纳粹于1933年1月夺取政权，标志着小说从政治动荡转向一个重塑公共生活与法律的政权。安格鲁斯·托姆森从罗森海姆回忆起这一事件；在他的记忆中，这并非可见世界的一次彻底断裂，而是熟悉事物令人不安的变化——街道依然可以辨认，现实本身却仿佛只是暂时的。此后通过的《授权法》以及政权后来举行的典礼，展现了这次掌权如何得到巩固、受到庆祝，并在事后与迫害和暴力紧密相连。

夺权作为一种不真实感的体验

托姆森的回忆将纳粹党夺取总理府钥匙的时间定在1933年1月。他记得，德国人中略占多数的人感受到的不只是恐惧，还有梦境般的迷惘，仿佛无法完全相信政治局势真的发生了变化。走到户外也无法让人安心——熟悉的世界看上去仿佛只是照片或新闻影片所呈现的景象，抽象而虚假。在这段叙述中，夺权的直接意义部分在于一种错位——寻常的周遭环境与其中正在形成的新政治现实彼此脱节。

这段回忆也带有个人与空间的印记。托姆森称自己见证了他所谓的“德国与理智妥协”的开端，并将这一感受置于罗森海姆。场景没有把变化表现为遥远的宪法抽象概念；这种不真实感是在日常世界中切身感受到的，旧有环境依然存在，其政治意义却已改变。

从掌权到法律上的巩固

小说将一月的夺权与随后巩固纳粹统治的决定性步骤区分开来。鲍里斯·埃尔茨的一封信提到，1月30日是夺取政权十周年纪念日，并指出同年冬天的3月23日是《授权法》通过的日期。托姆森称，该法令瓦解了宪政国家。这一先后次序至关重要——纳粹夺取政府职位之后，便摧毁了原本可以制约新政府的法律框架。

此后，政权通过将自身崛起与其他里程碑并列，来纪念其掌权。在一次联合周年庆典上，1930年9月14日取得的决定性选举突破，与1935年9月15日通过的纽伦堡种族法并列。这样的并置将政治成功和种族立法合并为共同的庆祝理由。它并未把这些事件说成同一回事，而是展现了官方纪念如何将选举上的进展、国家权力和种族主义法律汇集为一段值得庆贺的历史。

被仪式重新塑造的政治权力

小说对保罗·多尔11月9日纪念仪式的描写，进一步呈现了政治历史与国家对自身过去的舞台化呈现之间的反差。在帝国哀悼日，多尔将11月9日称为这场运动的神圣日子，并提到血旗，称其象征性地染上了红酒。仪式将政治记忆转化为近乎宗教的奇观，其中包括旗帜、花圈、形似骨灰瓮的花盆，以及一篇谈论牺牲的演讲。仪式刻意营造的庄严气氛，揭示了政权如何借助仪式为自身的合法性主张服务。

在其他地方，政权的政治文化则以更为荒诞的面貌出现。马丁·博尔曼讲述了阿道夫·希特勒对一项拟在东部领土禁止避孕的提议有多么愤怒，随后又讲了一个笑话，声称利茨曼施塔特犹太区有人用婴儿奶嘴制作避孕套。这段文字将统治权力与随意的残酷行为及荒诞幽默并置。与周年纪念仪式的描写一同来看，它表明小说中的政治世界不仅通过法律和公共仪式维系，也通过统治集团的言辞与行径得以维系。

更长远的历史阴影

托姆森的叙述并未将后来的罪行简化为夺权必然导致的单一后果。相反，小说将1933年宪政限制的崩溃，与此后逐渐形成的迫害和杀戮机制并置。在之后的一段讨论中，“无名之罪”被追溯到1941年7月31日戈林授权书，以及德占波兰官员日益加剧的压力；叙述还描述了杀戮对象从男性转向妇女和儿童的变化。同一段讨论强调，毒气室和火葬场加快了谋杀速度、降低了成本，但枪弹和火葬堆同样可以满足杀人者的目的。这段后来的历史扩展了1933年的意义，却没有把从掌权到灭绝的道路描绘得简单或不可避免。

回顾性的叙事框架再次提出一个问题——如此巨大的变化如何变得寻常。托姆森将生活中依然熟悉的表象，与政权日益显露的政治现实相对照；与此同时，小说后来的场景展现了法律、典礼、官僚野心和暴力如何共存于同一个世界。因此，夺权既是一个政治转折点，也是一场持久的道德与社会失序的开端——熟悉的形式依然存在，却被用来服务于一个发生了彻底改变的秩序。