美国第十巡回上诉法院

美国第十巡回上诉法院通过三名联邦法官就理查德·尤金·希科克和佩里·史密斯后续上诉所作的一份意见书进入叙事。法官结合供述、检方当时已掌握的证据，以及缺乏有力证据支持精神失常抗辩的情况，评估了辩护。他们的推理表明，这场辩护并非一般的准备问题，而是对一个受到异常多重限制的案件作出的应对。

在上诉中的作用

书中引用了法院的意见书，以回应关于被告律师未能准备适当辩护的指控。上诉将这些批评与律师受指派时面临的情形相对照——两名被告都已供认，检方也掌握了将他们与谋杀案联系起来的物证。因此，法官事后的陈述请读者考虑，在当时的案卷条件下，现实中可能采取怎样的辩护，而非脱离具体情形单独评判律师的工作。

律师掌握的证据

意见书指出，两名被告都作了完整供述，而且在州法院审理时并未认真主张供述系非自愿作出。意见书还提到，从克拉特一家住宅取走、后在史密斯与希科克出售克拉特家收音机的墨西哥城售出的那台收音机已被追回，检方也已掌握其他表明被告有罪的证据。法庭要求被告答辩时，两人保持沉默，法院遂代他们作出无罪答辩。

法官还讨论了拟提出的精神失常抗辩。他们认为没有有力证据支持这一抗辩，并指出，试图以早年的事故伤情、头痛和偶尔昏厥作为依据，与所受指控相比说服力不足。按照意见书的推理，这些医疗方面的主张并未为律师提供有实质依据的替代方案，使其能够避开承认的罪行及其他证据。

上诉审查与局限

三名法官认定，在这些情形下，律师本可以建议被告认罪，并请求法院宽恕。他们将辩方所剩的希望描述为——或许命运出现转机，能让被告免于丧命。因此，这段文字对律师的困境作出了有所保留的评估——它承认可用辩护空间狭窄，但并未质疑罪行或证据记录。

书中将这份意见书作为对审判进行后续法律审查的一部分呈现，而非用它取代叙事中另行描述的堪萨斯州诉讼程序。此处的意义在于，上诉法官强调了供述、追回的财物，以及缺乏有力精神失常证据所造成的限制。这份意见书从司法角度回应了这样一种说法——辩方本可以轻易准备出实质上不同的案件。