堪萨斯州律师协会

在理查德·尤金·希科克与佩里·史密斯受审后，堪萨斯州律师协会回应希科克关于审判不公的指控，成为重要参与者。该协会通过法律援助委员会调查这些定罪是否源自一场剥夺被告正当辩护权的审判；其介入促成了堪萨斯州最高法院的人身保护令程序。

法律援助委员会与希科克的申诉

希科克在狱中继续写信，抗议定罪并寻求重审。他写信给包括堪萨斯州律师协会在内的机构，称审判不公。他的信送到了该协会法律援助委员会主席埃弗里特·斯蒂尔曼手中；信中指控引起了他的足够关注，促使他采取进一步行动。

希科克的指控提到了若干可能存在的缺陷。他认为，堪萨斯州花园城的敌对氛围使得无法选出公正的陪审团，法院本应准许更换审判地点。他还声称，至少有两名候选陪审员在接受死刑相关询问时表现出预设被告有罪的倾向。由于陪审员资格审查过程没有记录——堪萨斯州法律规定，除非有人明确要求，否则无须记录——这些指控无法通过庭审记录核实。希科克还指出，陪审员和泰特法官都与赫伯特·威廉·克拉特相识，并指控辩护律师阿瑟·弗莱明和哈里森·史密斯辩护不力，甚至可能与检方串通。这些是希科克提出的指控，并非该协会查明的事实。

调查与人身保护令程序

在斯蒂尔曼推动下，该协会采取了一项被称为堪萨斯州法律史上前所未有的举措——委派威奇托的一名年轻律师拉塞尔·舒尔茨调查希科克的指控。拟议的后续行动附有条件——如果证据足以支持，舒尔茨就应通过堪萨斯州最高法院的人身保护令程序对定罪提出质疑；该法院不久前刚刚维持了原判。

这段叙述将舒尔茨的调查描述为片面，并称其内容几乎只有对希科克和史密斯的访谈。之后，舒尔茨公开提出问题——即使贫困被告显然有罪，他们是否仍有权获得充分辩护。他区分了两人被处死可能造成的后果，与放任正当法律程序失灵所带来的制度性后果；在他看来，堪萨斯州能够从前者中恢复，却无法从后者中恢复。

请愿与进一步听证

舒尔茨提交了人身保护令请愿。随后，堪萨斯州最高法院委托该院一名退休大法官沃尔特·G·蒂勒主持全面听证。审判近两年后，主要参与者在花园城的一间法庭重新聚集。希科克和史密斯没有出席；泰特法官以及希科克曾质疑其行为的两名辩护律师则到场。

因此，该协会的介入使争议不再局限于希科克的书信，而进入对定罪的正式审查。协会本身并未证实他的指控属实——请愿和听证是审查这些主张是否足以获得法律救济的程序。此事使堪萨斯州律师协会成为回应辩护不力和审判公正性受损指控的机构，同时将这些指控的裁定留给法院。