广泛群体的社会赋权

赋权是社会广泛阶层获得组织起来、参与政治生活并改变由少数精英垄断权力的制度的能力这一过程。在本书的论述中，这是从集体不满走向多元政治权威的关键一步——单靠选举或更换统治者，并不能确保权力由广泛群体掌握。只有当动员扩大参与，并有助于建立能够抵御新派系攫取的制度时，赋权才具有意义。

从不满到集体力量

这一论点首先将赋权与仅仅由一个领导群体取代另一个群体区分开来。包容性制度往往产生于冲突之中——一方是捍卫其经济和政治支配地位的精英，另一方则是试图限制这种支配的群体。关键转折点可能削弱当权者、增强其反对者，从而为建立更加多元的秩序创造机会。但结果并不确定。本书强调，历史进程具有偶然性——事后看来似乎不可避免的结果，取决于本可能产生不同结果的冲突。

因此，动员本身并不是衡量赋权的标准；动员的覆盖范围及其制度后果同样重要。若起义推翻一个精英群体，却仍让决策权集中于少数人手中，它可能只是重现攫取，而非建立多元秩序。本书将这类结果与另一种过程相比较——广泛联盟参与政治生活，并进一步扩大参与。赋权既是对现有权力的挑战，也是对制定规则和政策的能力进行持久再分配。

巴西——将组织工作拓展到工作场所之外

巴西的例子始于1978年5月12日，地点是圣保罗州圣贝尔纳多的斯堪尼亚卡车工厂。自1964年军事接管以来，罢工一直遭到禁止；工人们得知政府低报了通货膨胀数据后，感到愤怒。早上7点的班次开始时，工人们放下工具。上午8点，工会组织者吉尔森·梅内塞斯致电工会；中午，工会主席卢拉来到工厂。公司要求他劝工人复工时，他予以拒绝。这场罢工成为席卷巴西的一系列停工行动中的第一起。

眼前的争议涉及工资，但其政治意义更为广泛。工人们共同行动，展现了挑战军事统治下决策的能力。劳工组织的复兴也汇入了对长达十五年的军政府统治的更广泛反应。1973年，费尔南多·恩里克·卡多佐主张，应通过联合反对政权的社会群体来建设民主——专业协会、工会、教会、学生组织、学习小组、辩论团体和社会运动。他强调的不是某个组织单独行动，而是建立一个足够广泛、能够维持共同政治行动的公民社会。

这一联盟开始围绕巴西劳工党逐渐形成制度形态。到1978年末，卢拉开始倡议成立一个新政党，并坚持该党应代表受薪劳动者和普遍意义上的穷人，而不仅仅是工会成员。1979年8月18日，在圣保罗举行的一次会议上，前反对派政治人物、工会领袖、学生、知识分子以及一百个社会运动的代表讨论了组建该党的事宜。同年10月，该党在圣贝尔纳多的圣犹达·塔德乌餐厅正式成立。因此，该党的起源将工作场所组织与更广泛的社会群体网络结合起来，而没有把劳工诉求视为与政治权威之争相互分离的问题。

本书将这一广泛联盟与此后发生的变化联系起来。巴西劳工党接管地方政府后，鼓励公民参与，并推动治理从基层开始改变。这场运动的意义不仅在于它与从军事统治向民主过渡的联系，也在于其主张——基层组织使这一过渡变得更加多元。本书在这一背景下描述巴西后来的表现——自1990年起，经济快速增长；贫困人口比例从45%降至2006年的30%；不平等有所下降，尤其是在该党执政后；平均受教育年限则从1995年的六年升至2006年的八年。本书将这些结果视为更广泛转型的一部分，而非选举本身能够带来包容性的证明。

历史比较与逆转风险

本书将巴西与其他通往包容性制度的道路相比较，以阐明赋权与精英更迭的区别。例如，英格兰的光荣革命涉及由商人、实业家、乡绅以及未与王室结盟的贵族组成的联盟。其政治后果超出了最初挑战詹姆斯二世的联盟本身——权力分配比以前更为广泛，尽管英格兰远非民主国家。在北美殖民地，从早期殖民制度走向独立的过程，同样被描述为社会中日益广泛的阶层逐渐获得影响力的过程。

这一比较也警示人们，不要把革命视为结果的保证。法国大革命动员了更广泛的社会阶层反抗旧秩序，为更加多元的制度铺平了道路；但罗伯斯庇尔统治下的恐怖时期表明，赋权也可能伴随压制。本书指出，覆盖法国及欧洲各地的改革，在革命遗产中比恐怖时期更具深远影响；同时也明确说明，在更持久的制度安排形成之前，动员可能走向破坏性的方向。布尔什维克革命则提供了更为黯淡的对照——它承诺建立更加公正、高效的制度，却以更加压制性和攫取性的制度取代了旧秩序。如果权力没有广泛分享，仅仅改变统治者并不足够。

南非的赋权表现为对排斥制度的直接挑战。1994年以前，政治权力掌握在白人手中，只有白人能够投票和担任公职，而且警察、军队及政治机构也由白人主导。1910年的安排在奥兰治自由邦和德兰士瓦保留了明确的种族限制；而开普殖民地和纳塔尔只允许符合财产资格的南非黑人投票，但大多数黑人达不到这一资格。到20世纪30年代，南非黑人在全国范围内都已被剥夺选举权。二元经济的终结并非经济发展自动带来的结果。南非黑人通过抗议和组织行动，反对剥夺基本权利、将他们排除在经济增长成果之外的政权。1976年索韦托起义后，反对力量的组织性不断增强，最终推翻了种族隔离国家。本书指出，结束这一制度的力量是这种集体行动能力，而非自然发生的经济转型。

条件、局限与持久性

本书没有提供启动赋权的公式，而是指出一些可能有助于集体行动扎根的条件——一定程度的中央秩序，以免反对力量立即陷入无法无天的局面；预先存在且具有一定多元性的制度，以帮助联盟形成并维持下去；以及能够协调诉求的公民社会组织。这类组织可以增加统治精英镇压反对力量的难度，也可以使狭隘的挑战者更难独占现有的攫取性制度。这些条件并非处处具备，也无法迅速创造。巴西表明，公民社会组织和政党结构可以从基层逐步建立；但这一过程缓慢，其前景取决于尚未得到充分理解的环境条件。

信息可以让侵害行为受到关注，并帮助人们协调行动，从而促进这一过程，但信息无法取代组织。本书将媒体和新通信技术视为能够支持包容性诉求的工具，而非能够独自带来制度变革的力量。只有当社会广泛阶层动员并组织起来，致力于改造攫取性制度，而不是出于宗派目的攫取这些制度时，这些工具才会产生重要影响。此类动员能否开始并推动持久改革，取决于制度历史、细微差异以及政治冲突的偶然进程。

因此，赋权既是一种社会过程，也是一项制度检验。它的希望在于，有组织的群体或许能够扩大参与决策的机会，并使包容性安排更为持久。它的危险则在于，动员可能最终导致新的权力集中。巴西的联盟建设、南非对种族排斥的有组织挑战，以及那些重现攫取的革命之间的对照，凸显了这一关键区别——决定性的变化不只是由谁担任公职，而是政治权力是否由广泛群体掌握，并能否支撑回应更广泛社会需求的制度。