间接统治

间接统治是一种殖民治理形式，借助地方当局管理领土与人口。在英国统治下的塞拉利昂，最高酋长负责征税、主持司法和维持秩序，营销委员会则控制农民农产品的销售。这些安排不仅扩展了殖民行政，也改变了地方政治权威，并助长了独立后的政府继续维持的攫取性做法。

通过地方当局进行治理

英国在许多非洲殖民地实行间接统治，但具体做法取决于当地既有制度。在塞拉利昂，殖民行政人员以原有的本土权威为基础；而在尼日利亚东部的伊博人地区，英国官员则任命了委任酋长。选择地方中间人，并不意味着塞拉利昂的政治安排原封不动地保留下来——殖民统治改变了酋长职位所承载的权力，以及统治者与其治理的民众之间的关系。

酋长、统治家族与问责

英国规定最高酋长终身任职，并将候选资格限定于获认可的统治家族成员。部族当局负责选出酋长；其成员可以是级别较低的村酋长，也可以是由最高酋长、村酋长或英国官员任命的人。这个程序有选举形式，却并不民主；候选人范围受到限制，使酋长继承与地方国王及精英家族的世系相联系，也与十九世纪晚期同英国签订的条约有关。

本书描述的早期政治秩序较为灵活，酋长当时需要得到民众支持；而这种安排则引入了社会分层制度。世袭贵族取代了更具问责性的结构——酋长终身任职，与其说依靠自己治理的民众，不如说更多依赖弗里敦或英国的庇护者。英国人也可以撤换他们认为不合作的酋长。在下班塔地区，马尔盖家族在胡特税起义中支持英国人对抗在位酋长尼亚马，由此崛起并掌握酋长权位；此后马尔盖家族一直保有这一职位，直到2010年。后来，该家族还出任了塞拉利昂独立后的前两任总理。

征税与营销委员会

间接统治与殖民当局对农业贸易的控制并行。英国要求可可和咖啡种植者通过营销委员会出售农产品，该委员会宣称其宗旨是缓冲世界价格波动对农民的影响。价格高时，委员会支付的价格会低于世界价格；价格低时，支付价格则会高于世界价格。实际上，委员会还需要收入来维持运作，农民所得与农产品价值之间的差额便成了向农民征税的手段。

独立后，这种攫取功能不仅延续，而且有所加剧。到二十世纪六十年代中期，棕榈仁种植者所得为世界价格的百分之五十六，可可种植者为百分之四十八，咖啡种植者为百分之四十九。到西卡·史蒂文斯于1985年卸任时，这些比例分别降至百分之三十七、百分之十九和百分之二十七。在他执政期间，农民所得曾多次跌至世界价格的百分之十。本书强调，被攫取的收入使史蒂文斯及其亲信致富，并用来巩固政治支持，而非资助道路或教育等公共服务。

独立后的殖民延续

独立后的政府没有废除殖民时期的间接统治制度或营销委员会。最高酋长仍继续征税，不过税种从茅屋税改成了人头税。2005年，桑多尔的部族当局选出一位新最高酋长，但只有法苏卢库统治家族的候选人可以参选；该家族是当地唯一的统治家族。获胜者谢库·法苏卢库是苏鲁库国王的曾曾孙。延续至今的规则表明，殖民时期对酋长职位的限制在殖民统治结束很久之后，仍可能嵌入地方政府之中。

本书将这种延续置于更广泛的模式中考察——殖民政府建立了从农民那里攫取资源、通过酋长治理的制度，后殖民时代的统治者接管了同一套机制，而且往往运用得更加严厉。书中区分了掌权者发生变化与行使权力的制度发生转变这两件事。在塞拉利昂，间接统治留下了持久的行政框架，用以管理乡村、向当地人口征税，并限制被治理者对统治者的问责。

与茨瓦纳制度的对比

本书还将英国的间接统治与茨瓦纳人试图捍卫的政治安排区分开来。茨瓦纳诸国拥有相对集中的制度，并通过茨瓦纳科特拉进行集体决策；成年男子可以在集会中讨论争端、征税、公共工程以及酋长的命令。集会可以推翻酋长的决定，人们也可以直接表达不满。尽管英国的间接统治威胁到这种自治，茨瓦纳酋长仍努力维护本地制度并限制英国干预。他们的例子凸显了本书的核心区别——通过地方领袖治理，可能巩固殖民控制；而能够约束酋长的地方政治制度，则可以维系参与，并抵制外来权威。