爱丽丝·帕吉特首次自称看见无玷始胎显现，随后听力和言语能力恢复，使一个孩子健康状况的突然变化演变成公开的宗教争议。相关报道将这一事件与圣约瑟夫教堂一系列共六起据称治愈的病例联系起来，但医学检查结果和罗马天主教会的调查都未能证实神圣力量曾经介入。这一事件的重要性在于，那条界线始终悬而未决——康复确实发生了，但其原因和宗教意义仍有争议。

显现与康复

爱丽丝已经七年无法听见或说话。专科医生没有发现她的耳朵或喉咙存在生理畸形，并认定她的残疾源于心理因素——她的心智使身体既听不见，也说不出话。在她说自己看见了无玷始胎显现后，她的这两种能力突然恢复。这个变化可以观察到，但它与显现之间的联系取决于爱丽丝的讲述以及他人对事件的解读。

关于这一系列事件的报道也将其他人的治愈归功于爱丽丝。后来的一次广播称，有五人得到治愈，其中三人曾被医学界认为无法治愈。因此，罗马天主教会将爱丽丝的康复和另外五人的病例合计为六例，同时谨慎地将其称为据称治愈，而非已经证实的奇迹。这些说法使事件不再只是一次个人康复，但仅凭这些说法，仍无法确定任何一例变化的原因。

医学检查结果与教会调查

有关爱丽丝的医学检查结果，进一步支持了早先的看法——她的耳聋和失语没有明显的生理原因。检查没有发现她的耳朵或喉咙器官发生变化，也没有发现听觉神经、内耳结构或支配声带的神经受损的证据。这支持了对她病情长期以来的心理因素解释。因此，从医学角度看，她的康复可以理解为精神状态发生了变化，而不是某种明确身体损伤得到修复。

罗马天主教会的调查将医学问题与神圣力量是否介入的问题区分开来。教会计划组建一个特别医疗局，审查六例病例中的每一例，咨询患者的全科医生和医院，进行独立检查，并建立档案。医疗局会将调查结果提交国际医疗委员会，由该委员会建议某种治愈是否在医学上无法解释；主教则与顾问共同负责判断治愈是否源于神圣力量。这套程序旨在避免在检验康复的医学情况之前，就因康复引人注目而将其宣布为奇迹。

规定的标准要求治愈必须突然发生、出乎意料、完全康复且持续有效，并且没有康复期；要评估其是否持久，可能需要三至四年。调查人员还需要证据证明原有疾病严重且通过检验或其他医疗记录得到客观确认，并且先前的治疗没有促成康复。按照列出的标准，若病情被归因于精神障碍，就不能认定为奇迹治愈。这一要求给爱丽丝的病例带来了特殊难题——解释她为何耳聋失语的同一批证据，也使人难以断定她的康复符合教会对奇迹的医学标准。

公众关注与朝圣

这些说法很快吸引了访客前往村庄。相关报道传出后的那个星期日，数千人聚集在圣约瑟夫教堂，汽车和长途客车排成的队伍绵延两英里，警方还增派人员管理人群。访客中既有虔诚的天主教徒，也有希望见到爱丽丝或亲眼目睹另一起治愈事件的观光者。报道描述朝圣者中有人晕厥、哭泣和祈祷，但也称并未发生群体歇斯底里。爱丽丝在母亲以及一队神父和警察的护送下抵达；人群使她难以到达教堂，护送者试图带她进入教堂时，礼拜仪式也因此延迟。

媒体报道使故事的影响超出了最初的康复事件。报道将爱丽丝声望渐长与班菲尔德后来发生的火灾联系起来，目击者称她扑灭了火灾；与此同时，报道也承认目击者对于她做了什么、何时出现意见不一。教会代表反对宣传报道，因为这些报道使公众期待一个仍在接受调查的孩子创造更多奇迹。与此同时，凯恩斯主教宣布，教会已就购买教堂旁发生治愈事件的那块土地达成协议。调查尚未得出结论，圣地就已获得公众与机构层面的重要性。

对治愈的不同解读

哈根神父从医学和信仰两个角度理解这一事件。他承认爱丽丝已不再耳聋失语，同时也认识到医学专业人员可以将这一变化解释为心理康复。他还将公众的反应与卢尔德相提并论——在那里，除了少数正式获认可的奇迹治愈外，朝圣者也可能经历信仰复苏，或获得无法通过医疗记录衡量的内心平静。按照这种看法，即使无法证明爱丽丝康复的原因来自神圣力量，她深刻的情感或灵性体验本身也可能具有意义。

调查保留了非同寻常的事件、医学上无法解释的治愈和奇迹之间的区别，而没有消除这些区别。凯恩斯主教表示，教会不应排除这种可能性，但坚持在作出判断前彻底调查这些病例。德尔加德蒙席也区分了医学委员会的任务——评估按照现有科学，康复是否无法解释——以及此后关于神圣力量是否介入的宗教判断。因此，爱丽丝首次显现与康复引发了两个彼此相关但相互独立的调查问题——她的健康状况发生了什么变化，以及这种变化究竟能否证明超自然力量存在。