在 Bridgetown 指出疱疹笑话的伤害

在波特兰举行的2010年布里奇敦喜剧节上，林迪·韦斯特看着一名喜剧演员把疱疹编成笑料，随后悄声请阿哈梅富勒·J·奥卢奥想一想，这个笑话要求观众嘲笑的究竟是什么。她把一位朋友近期遭受污名的经历，与一番关于喜剧如何让羞耻看起来像是理所应当的讨论联系起来。这也成为林迪·韦斯特与阿哈梅富勒关系上的一个转折点——俱乐部后方的一次私下交谈改变了他对她的认识，而不到一年后两人便成为情侣。

背景

这次相遇发生在2010年，也就是布里奇敦喜剧节举办的第三年。林迪·韦斯特当时和阿哈梅富勒站在俱乐部后方，看一位老朋友表演。她后来记不清那段表演讲的是性还是网上约会，但她清楚地记得那个包袱——疱疹——以及观众的笑声。在她看来，那段表演并非取材于喜剧演员自己的经历；它嘲弄的对象是患有疱疹的人，并把他们描绘成令人厌恶、可供取笑的对象。

林迪·韦斯特的反应，受到不久前发生的一件事影响。一位朋友曾被伴侣蒙骗，不知对方的性传播感染状况，而且还遭遇过对其同意的侵犯。此后，她生了病；令她深受打击的不只是所发生的事，还有附着在疾病上的污名。她担心自己再也无法约会，也怀疑自己是否活该孤独一人。林迪·韦斯特曾试着消解她的羞耻感，告诉她这只是皮肤问题，并非道德上的过错。朋友在林迪·韦斯特的车里哭泣时，她曾安慰对方。那次交谈在布里奇敦喜剧节上仍萦绕在她心头。

笑话及其利害

在林迪·韦斯特看来，这名喜剧演员既风趣又善良。问题不在于他是个无可救药的残酷之人，而在于这个笑话把一种常见的污名当作现成的喜剧素材。林迪·韦斯特想象，观众中患有疱疹的人可能用笑容掩饰羞耻，而没有疱疹的人则把笑声当作自己更干净、更优秀的印证。这个笑话看似轻松，其效果却依赖被它贬低的人保持沉默——若要反对，他们就得透露私密的病情，还要冒着被斥为过度敏感或被指责破坏乐趣的风险。

这种模式让笑声的影响超出了现场。如果沉默让笑话得以奏效，它的成功就可能助长又一个同类笑话；与此同时，污名可能让被针对者觉得约会和日常社交生活的空间都变得狭窄。林迪·韦斯质疑，为了廉价的笑声而加重这种负担是否值得，也质疑依赖这种做法的喜剧究竟是否特别好笑。她还把这一场景与性健康教育更广泛的失职联系起来——她认为，在一个不提供全面信息的文化中，责怪患病者服务的是道德主义，而非理解。喜剧常被视为以反主流文化的方式讲述真相，但它似乎也会重复那些本可由它挑战的评判。

与阿哈梅富勒的交谈

林迪·韦斯转向阿哈梅富勒，告诉他自己可能会患上疱疹。这句话让问题变得切身，却没有声称她患有这种病；它请他想象俱乐部里的这些人也可能患病，而不是把他们当作房间之外一个看不见的群体。她接着指出，许多观众可能患有疱疹，并可能觉得自己不得不跟着一起笑。阿哈梅富勒回答说，他自己也可能患病。这番交谈将话题从抽象的笑料转向共同面对的脆弱处境，又不要求两人中的任何一方透露诊断结果。

林迪·韦斯也十分清楚，自己觉得阿哈梅富勒很有魅力。他身高一米九六，是一位她钦佩其洞察力与无畏精神的喜剧演员，也像她父亲一样是爵士乐手。一位共同的朋友不久前说他很会做饭；他还不止一次离过婚，有两个孩子，并做过输精管切除手术。这些细节让林迪·韦斯想起父亲遇到母亲时的人生状况。她把这些念头放到一边，继续说明污名的问题。因此，这一幕同时呈现了两种关注——她被身旁的男人吸引，同时坚持认为，不该为了一个笑话而让观众中的人承受羞耻。

后续与意义

在成为亲近的人之前，林迪·韦斯与阿哈梅富勒曾有五年时间在家庭派对和开放麦演出中碰面。多年后，阿哈梅富勒说，他早已欣赏她的写作，但布里奇敦的那番交谈改变了他对她的认识。他原本知道她很风趣；听见她在那一刻挺身发言后，他开始看见她更深厚的善良。这番交谈并非只是表达一种关于喜剧的观点。按他的回忆，她通过一次具体的共情行动，让这种观点显现出来。

在喜剧节周末余下的时间里，两人形影不离。他们去了电子游戏厅，玩了好几个小时的弹珠落格游戏，喝啤酒，还帮哈里·孔达博卢构思侮辱性的话，好让他用于与马克·马龙的短信争论。不到一年后，林迪·韦斯与阿哈梅富勒成为情侣，而他也开始和她父亲一起演出。林迪·韦斯后来形容，那一刻她曾在二十二岁时想象的生活——和喜剧演员相处、坠入爱河、即兴逗趣——仿佛正在到来。然而，她也感到自己与喜剧的关系正在改变。因此，这件事带来了两个相连的结果——它拉近了林迪·韦斯与阿哈梅富勒，也标志着她从把喜剧视为梦寐以求的生活，转向一种其对现实中人们造成的影响再也不能被她视为无关紧要的实践。