玉米螟

玉米螟是一种破坏性农作物害虫，它在美国的历史表明，化学防治害虫可能同时削弱其直接防治目标以及既有的其他害虫防治方法。在伊利诺伊州东部，为防治日本金龟子而施用狄氏剂后，玉米螟幼虫数量急剧增加。这种反转影响重大，因为据估算，玉米螟造成的年度损失远高于日本金龟子；数十年来通过引入寄生虫控制玉米螟的努力，也因喷药杀死其天敌而受到威胁。

伊利诺伊州的反转

在伊利诺伊州东部农田进行了一次大规模狄氏剂处理，意在防治日本金龟子；此后，农民发现处理区的玉米螟数量大幅增加。喷药区内生长的玉米所含幼虫几乎是区外玉米的两倍。这一对比清楚地呈现了结果——差异与处理区边界相吻合，而试图防治一种昆虫的行动伴随着另一种昆虫数量激增。

农民无需了解其生物学机制，也能看出这笔账并不划算。据估算，日本金龟子在美国造成的年度损失约为1000万美元；归因于玉米螟的损失则约为8500万美元。这些数字凸显了事与愿违的结果——一项针对危害较小害虫的计划，恰逢对农作物威胁大得多的害虫增加，使干预措施的实际后果落在种植玉米的农民身上。

历史更悠久的害虫

玉米螟于1917年从欧洲意外传入。不到两年，美国政府便启动了一项力度很大的计划，寻找并引进有助于控制它的寄生虫。这种早期对生物防治方法的依赖，与后来施用狄氏剂形成了长期对照——防治并不一定意味着施用广谱致命化学药剂，也可以是将害虫的天敌引入农业生态系统。

到伊利诺伊州事件发生时，已有24种寄生虫以相当大的代价从欧洲和东方引进。其中五种被认为对控制玉米螟特别有价值。因此，这项工作不只是一次实验；它是昆虫传入后数十年间逐步积累起来的一项生物防治投入。

自然防治所付出的代价

喷药危及了早先的工作，因为它们在杀死其他生物的同时，也杀死了玉米螟的天敌。文中将幼虫数量增加与化学防治的更广泛缺陷联系起来——针对某种特定害虫的干预，也可能清除那些一直在帮助控制另一种害虫的生物。结果不仅是未能消灭日本金龟子，还扰乱了玉米螟防治所依赖的生物关系。

这段记述将伊利诺伊州的数量增长纳入了全书对非选择性喷药的广泛批评之中。化学处理并非只作用于单一物种的孤立工具，而是对生物彼此影响的生态系统进行干预。幼虫数量几乎翻倍、估算作物损失悬殊，以及寄生虫防治计划受到威胁，这些事实共同揭示了其中的代价——针对一种昆虫的即时行动，可能损害农民的作物，也可能破坏一种较缓慢但行之有年的另一种害虫管理方式。