威廉·萨缪尔斯

威廉·萨缪尔斯是三十五岁的弗林特县地方检察官。他对针对特里·梅特兰一案的信心，助长了将一场尚未完成的调查变成公开起诉的进程。起初，他强硬主张继续推进，尽管梅特兰的不在场证明尚未核查；后来，证据揭示了其中的矛盾，他却难以接受其含义。最终，他公开为梅特兰洗清罪名，并重启弗兰克·彼得森谋杀案的调查，但纠正发生在梅特兰死后。

立场与早期信心

萨缪尔斯是一位年轻的地方检察官，政治地位稳固，也确信自己能力出众。他成功起诉过六起死刑谋杀案，他任职期间定罪的两名男子正在麦卡莱斯特死囚区服刑。这份履历令他的自信更具分量，但也构成了他对梅特兰被捕一事最初反应的背景——在辩方陈述尚未查证之前，他就认为证据已足以继续起诉。

拉尔夫·安德森对进度感到不安。他希望留出时间理清尚未解决的问题，并预料梅特兰会提出不在场证明。萨缪尔斯回答说，他们可以驳倒这一说法。拉尔夫同意他们抓对了人，但私下里更倾向于采用不同的步骤——先调查不在场证明、找出其薄弱之处，然后再逮捕。这个区别至关重要。萨缪尔斯的信心并非来自对矛盾事实的全面核查；当时调查组尚未查明，在彼得森遭绑架并被杀害时，梅特兰身在何处。

这项决定既出于压力，也出于确信。拉尔夫担心梅特兰可能会伤害另一个孩子，并认为等待可能带来可怕的风险。他也意识到，这种担心已经与自己未能更早怀疑梅特兰的责任感纠缠在一起。因此，调查的紧迫性并非单纯的程序考量——可能出现另一名受害者，使得犹豫显得在道义上十分危险；而急于行动，又让审慎核实似乎可以推迟。

构建案件并遭遇矛盾

在讯问中，萨缪尔斯利用物证迫使梅特兰认罪。拉尔夫列举了在与彼得森绑架案有关的厢式车、男孩的自行车、工具箱、一辆斯巴鲁以及案件中找到的树枝上发现的指纹。萨缪尔斯强调，指纹上有彼得森的血迹。他将认罪说成避免死刑的办法，并提及弗雷德·彼得森与阿琳·彼得森的悲痛。这一做法既展现了他对控方案情的掌握，也表明他决意促使梅特兰认罪，尽管梅特兰始终坚称自己无罪。

与豪伊·戈尔德的交锋短暂暴露了萨缪尔斯的不耐烦。戈尔德要求单独与当事人谈话；萨缪尔斯限制了谈话时间，并表示另一种选择就是认罪，或一直待在牢里直到提审。梅特兰拥抱戈尔德时，萨缪尔斯对这一亲昵举动作了轻蔑的评论。这一刻凸显了检察官的对抗姿态与律师和当事人之间的熟悉和信任形成的对照，但并未软化他的立场——萨缪尔斯仍将认罪视为案件切实可行的推进途径。

梅特兰称案发相关时段自己在卡普城，这一说法动摇了萨缪尔斯的确信。会议日程显示，宴会厅对面举行着哈兰·科本的演讲，其时间与一名证人声称在弗林特市看到梅特兰和彼得森在一起的时间相冲突。拉尔夫意识到，他们逮捕梅特兰之前，竟未核查他的行踪。他曾同意萨缪尔斯和州警察局警探尤内尔·萨布洛的看法，认为初步调查可能会惊动危险的嫌疑人；鉴于他们认为证据压倒性地指向梅特兰，便认定事先核查没有必要。如今，同一决定看起来却像是严重的调查失误。

随后出现的证据加深了矛盾，却没有将其化解。一段会议录像和梅特兰同事的陈述表明他当时在卡普城，而酒店地方史画册上的一枚指纹似乎也支持这一说法。后来，拉尔夫查看装在透明塑料袋里的画册，在书脊附近发现一枚清晰的拇指印，背面还有四枚指纹。然而，这些指纹起初似乎反而印证了控方的假设——拉尔夫思量这些指纹与时间线吻合得多么完美；即便得知会议证据后，他仍不确定梅特兰是否实施了谋杀。他也回想起一些细节，令表面上的作案者看起来并不像在弗林特市长大的居民。他的迟疑标志着他从确信案情转向意识到，证据可能是被安排来指向梅特兰的。

退出调查

调查人员聚在一起重新审视案件时，萨缪尔斯出席了在霍华德·戈尔德办公室举行的一场非正式会议。尤内尔表示，他还掌握着拼图的最后一块，将在拉尔夫概述支持和反对梅特兰的证据后再行说明。这场会议把案件带入共同参与、形式较为宽松的调查，但萨缪尔斯为自己的参与划下界限。听完讨论后，他说在自己看来案件已经了结，只同意给俄亥俄州的警方打几个电话，并宣布自己到此为止。

他的拒绝并不意味着他宣称超自然解释属实。他告诉霍莉·吉布尼，她对奇幻解释的论证意外地令人信服，但自己打算回家喝杯啤酒，开始把这件事忘掉。他的回应在承认某种论证有说服力与接受其含义之间留下了空隙。此时，面对一桩动摇了控方赖以立足的解释的案件，他宁愿抽身，也不愿继续参与。

公开纠正与重启调查

到了8月10日，萨缪尔斯已以正式职务重新处理此案。在法院举行的新闻发布会上，他站在麦克风前解释说，一段录像显示，绑架和谋杀发生期间，梅特兰正在卡普城参加会议，同事也证实他当时在那里。他还报告说，调查人员在酒店发现了梅特兰的指纹，并取得证词，表明这些指纹形成的时间距离彼得森遇害太近，因此不能将梅特兰视为嫌疑人。他表示，证据反而指向一名狡猾而危险的凶手，此人可能对梅特兰怀有怨恨。

萨缪尔斯说明了检方当初为何继续起诉。他最初的解释是，梅特兰被捕当天或即将接受提审时，检察官办公室尚未掌握所有相关事实。在前排观看的拉尔夫看出了这一说法的漏洞——那时，办公室已经了解到许多如今在新闻发布会上被描述为决定性证据的情况。因此，萨缪尔斯的公开解释正式承认了错误，但对于能够为梅特兰开脱的事实何时为检方所知，以及检方在知情后如何继续办案，他的说法仍有所保留。

他还解释说，脱氧核糖核酸证据看似与梅特兰相符，却不足以作为定罪依据。菲吉斯公园采集的样本是混合样本，既含有作案者的生物物质，也含有受害者的生物物质，而且在另一项检测程序中曾暴露于紫外线下。萨缪尔斯表示，样本已经降解，在其部门看来不可采信；简单来说，这些样本毫无价值。此前看似支撑全案的证据，就这样被公开撤回，不再被视为可靠的起诉依据。

萨缪尔斯随后报告说，检察官办公室认为，警探约翰·霍斯金斯曾与杀害彼得森的凶手结成犯罪同伙，并协助其藏匿。谈及马里斯维尔发生的事件时，他指出，另一个孩子可能遭遇同样的命运，并承认霍华德·戈尔德与亚历克·佩利在那里丧生。这场发布会让他们的死在案件叙述中有了公开的位置，同时也肯定拉尔夫等人阻止了疑似计划得逞。萨缪尔斯拒绝回答有关马里斯维尔的问题，并解释说，德克萨斯州公路巡警和弗林特市警察局仍在联合调查，尤内尔担任首席联络警官。

随后，萨缪尔斯作出了决定性的纠正。他表示，如果检察官办公室有更多时间评估证据，几乎肯定会撤销指控，而梅特兰在审判中也会被判无罪。他称，梅特兰死时依法无罪，声明梅特兰与彼得森遇害案毫无关系，并宣布已重启调查。调查重点在德州，但弗林特市、弗林特县和坎宁镇区的调查也将继续。萨缪尔斯的声明旨在消除仍笼罩着梅特兰及其家人的嫌疑，但无法弥补梅特兰未能获得的出庭机会。

人物与叙事意义

萨缪尔斯的经历并非从确信直线走向明了。他起初支持在拉尔夫倾向的核查完成之前逮捕梅特兰；接着依赖一套表面优势掩盖了不可能矛盾的案情；后来，更全面的调查动摇了原有假设，他便退出调查。他之后举行新闻发布会纠正公开记录，但拉尔夫私下的观察清楚表明，萨缪尔斯对起诉时机的解释并不完整。官方说法与调查人员的实际经历之间存在落差，因此这场平反并不能彻底免除制度责任。

他的角色将保护儿童的道义紧迫性、物证的说服力，以及过早认定证据已经定案的危险联系起来。萨缪尔斯最后采取的行动意义重大——他以地方检察官的身份运用职权为梅特兰洗清罪名，并重启谋杀案调查。然而，时机也界定了这一行动的限度。公开纠正发生在梅特兰死后，而且嫌疑早已波及他的家人。后来，萨缪尔斯和拉尔夫在他的办公室里一同喝酒时，萨缪尔斯举杯，致意于这场自己几乎输掉的纷乱战斗。这次私下的举杯承认了失败，却无法消除其后果。