Eta阶层隔离与职业禁忌

秽多阶层的隔离与职业禁忌通过将秽多标记为与其他社区分隔开来的人，并使他们与屠宰等工作联系起来，进而安排社会空间与劳动。这条规矩既通过排斥发挥作用，也体现在日常判断中——谁可以进入某户人家、承担某项差事，或受托处理某个问题。

社会隔离与职业地位

这种等级秩序遍布各处，表现为不同群体理应居住地点的划分——武士尽可能住在其他同等身份者附近，农民与农民为邻，商人住在自己的街区，而秽多则被隔离在外。这种安排与权力不平等以及冒犯他人所带来的后果有关。邻居可能因受到气味困扰而提出法律诉讼，而身份低下者则被要求不得打扰身份高贵者；在叙述者的说法中，若不遵守这一谨慎要求，人们可能会丢掉性命。这段叙述表明，隔离不仅关乎居住地点，也是更广泛的等级、谦卑服从与风险体系的一部分。

屠宰作为受污名标记的职业

一名被要求承担屠宰工作的厨子，道出了这条职业界限。他将自己接受的工作与新增的职责区分开来，坚持说自己答应的是做饭，不是当屠夫，并指出屠宰是秽多的工作。他以世代相传的佛教习俗为由提出异议——他说自己的父亲和更早的几代人都是佛教徒，从未从事过那种职业。他还提到一名拟议中的替代厨子并非佛教徒，暗示家中或许可以不把这项任务派给他。藤子夫人拒绝了他试图退出侍奉的做法。她告诉他，他仍将担任主厨，称赞他的厨艺，并回忆说自己曾将他的一道食谱寄给大阪的桐壶夫人。这番交锋表明，即便家中成员对谁应承担实际负担意见不一，职业禁忌仍可能在家庭内部延续。

家庭界限与危险物

后来一段关于家中问题的叙述，使这一界限变得具体。仆人们与领班仆人小牙厨子、村里的头人村会面，商议如何移走并埋葬一件危险物，尽管布莱克索恩明确下令不得移动它。他们认为，不能要求村里的秽多把它搬走，因为此事属于家务范畴。因此，这项限制并非只是把令人厌恶的工作交给被排斥的群体——在这个例子中，家庭责任本身就使仆人们不能请秽多来做这件事。

仆人们转而考虑该由家中的哪位成员出面。老园丁一直腹痛，寝食难安，工作也觉得困难，于是请求准许自己把危险物搬走。第三厨助也提出愿意承担，并说自己年轻愚蠢，与此事的严重性相比，自己的性命无足轻重。最后，老园丁获准承担这项差事，并以此为荣。众人庄重地向他鞠躬；他回来后向藤子夫人禀告自己所做之事，也知道自己违抗了布莱克索恩的命令。这一事件表明，禁忌与家庭等级、正式服从和荣誉分配相互交织——一项不许秽多从事的差事，成为家庭内部必须认真承担的责任。

意义

这些事件共同表明，隔离既通过明确的身份差别发挥作用，也体现在日常决定之中。厨子的拒绝揭示了某种职业所背负的污名；村庄的布局将秽多置于普通聚居模式之外；而家庭内部的商议则将不让他们承担某项特定差事视为既定惯例。不过，各方的应对并不相同——藤子夫人在坚持厨子继续做他原本接受的工作的同时，保住了他的职位；仆人们则通过在家庭内部承担责任来处理危险物。因此，这条规矩既体现在它所强制实施的界限中，也体现在它引发的协商中。