罗素·塞奇基金会

罗素·塞奇基金会在书中作为行为经济学早期的机构推动力量出现，将一场正在形成的思想对话转化为持续的合作研究。它的重要性不在于主导某一特定理论，而在于提供了必要的物质条件，使关于真实人类选择的心理学发现能够与经济分析并行发展。

机构作用与思想背景

该基金会所处的时期，标准经济学理论的基本假设正受到心理学家对实际行为的观察所挑战。丹尼尔·卡尼曼回忆说，当他接触到一种关于行为者的经济学模型时，曾对此感到惊讶——这种行为者是理性的、自利的，并且拥有稳定的偏好。心理学家研究的则是人类，他们的判断会受到有限信息、自动化过程和变化中的偏好的影响，并且愿意对自己所属的群体慷慨行事。后来形成的“经济人”与“人类”的区分，为这种学科对比赋予了令人难忘的形式。

因此，基金会的意义属于一场更广泛的运动，而非某个孤立项目。丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基用了多年时间研究直觉偏好，设计简单的决策问题，并比较他们即时作出的选择。他们的工作最终产生了前景理论，这一描述性模型旨在记录对理性选择公理的系统性违背。该理论的核心创新是参照点——结果应相对于较早的状态被评价为收益或损失，而不是仅仅依据总财富的效用进行评价。

对理查德·塞勒合作研究的支持

罗素·塞奇基金会被确定为很长一段时期内行为经济学的主要赞助者。一项早期向理查德·塞勒提供的资助，使他得以与丹尼尔·卡尼曼在温哥华共度一年。这项资助创造了一个环境，使这位经济学家与这位心理学家能够继续两门学科之间的对话，而不只是远距离交换想法。

这一年延续了更早的联系。塞勒在一次会议上遇到丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基的一名学生后，接触到前景理论的一份早期草稿。他立即认识到，该理论中的损失厌恶价值函数能够解释禀赋效应——拥有一瓶葡萄酒的人，会把出售它评价为放弃某种东西；而不拥有这瓶酒的人，则会把购买它评价为获得某种东西。由于损失带来的痛苦超过同等收益带来的愉悦，两种评价便出现了分歧。

温哥华时期使理查德·塞勒与丹尼尔·卡尼曼得以和当地经济学家杰克·克内奇密切合作。他们共同感兴趣的问题包括禀赋效应、经济公平，以及心理参照点改变选择的实际方式。这段叙述还保留了合作中的一个日常细节——研究人员都对辛辣的中餐抱有浓厚兴趣。这一细节把基金会的机构支持，与理论实际形成过程中那种非正式而持续的接触联系在了一起。

资助促成的研究传统

基金会支持的工作属于一个把偏离理性视为具有模式、而非偶然现象的研究项目。前景理论成为丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基职业生涯中最重要的成果，也是社会科学领域被引用次数最多的文章之一。《科学》杂志后来发表的一项研究表明，仅仅改变无关紧要的措辞，就可能通过框架效应造成偏好的巨大变化。

同一框架也为理查德·塞勒对心理账户的分析提供了依据。人类会把金钱分为消费资金、一般储蓄，以及专门用于教育或医疗紧急情况等目的的储蓄；他们还会使用预算、对浓缩咖啡消费量的限制和锻炼计划作为自我控制工具。这些账户使有限心智的决策变得可管理，但也可能造成代价高昂的错误。一位已经付钱购买篮球比赛门票的球迷，比一位免费获得门票的球迷更可能在暴风雪中驾车前往比赛，因为错过比赛会使购票者的心理账户以更加负面的余额结清。

该理论还阐明了沉没成本谬误与处置效应。人们可能因为放弃一个失败项目会以痛苦的负余额结清某个账户，即使新的投资具有更好的前景，仍继续向该项目投入资金。在组织中，高管避免承受个人失败污点的愿望，可能与企业及时止损的利益发生冲突。这些例子表明，这一研究传统如何从关于效用的抽象模型，转向人们实际评价选择时所采用的情感记账。

在行为经济学与政策中的遗产

基金会的支持帮助巩固了一个后来进入公共政策领域的学科。行为经济学家认为，人类并非在强意义上不理性，即完全不受理由影响；更准确地说，完美一致的理性行为者模型无法准确描述人类。由于人们往往需要帮助才能作出更好的决定，机构可以设计出既保留自由、又减少可预测错误的环境。

这种方法后来与自由意志父爱主义联系在一起。理查德·塞勒与卡斯·桑斯坦的《助推》提出，可以运用选择架构，尤其是经过良好设计的默认选项，在不剥夺人们选择退出能力的情况下，服务于他们的长期利益。这一逻辑可以在器官捐赠制度中看到——采用退出制表格的国家，其器官捐赠率远高于采用加入制表格的文化相近国家。这一差异主要归因于默认选项，以及偏离默认选项所需付出的努力。

同样的政策取向还影响了健康保险自动加入、更清晰的信息披露、改进燃油消耗信息，以及以食品餐盘图取代食品金字塔。这些应用建立在这样一种认识之上——即使潜在选项没有改变，框架、显著性、复杂性和默认选择也会影响行为。因此，罗素·塞奇基金会的作用属于这样的机构史——经济学假设受到的心理学批判，正是在这一历史过程中成为持久的研究领域，并成为实际政策设计的来源。