Hebrew University of Jerusalem

耶路撒冷希伯来大学是丹尼尔·卡尼曼与阿莫斯·特沃斯基首次从思想相遇走向持续合作的机构背景。该校心理学系提供了他们检验人们是否具备统计原理直觉理解的研讨会，而这所大学也成为一段合作关系的起点；这段合作后来帮助奠定了行为经济学，并使丹尼尔·卡尼曼获得2002年诺贝尔经济学奖。

机构背景

耶路撒冷希伯来大学并非一个被动的背景，而是促成这段合作的学术环境。1969年，丹尼尔·卡尼曼在那里心理学系讲授一门研讨课时，邀请阿莫斯·特沃斯基作为客座讲者发言。特沃斯基当时三十二岁，卡尼曼三十五岁。特沃斯基已经被视为决策研究领域冉冉升起的新星；人们记得他才华横溢、健谈、富有魅力、格外幽默，并且善于用笑话使论证更加有力。

这所大学的环境使两位研究者走到了一起。他们都善于批判，也都喜欢争辩，但各自的智力优势有所不同。特沃斯基是更具逻辑性的思考者，强烈倾向于理论，并且拥有始终可靠的方向感；卡尼曼则更为直觉化。他们在耶路撒冷希伯来大学的交流，创造了这样一种方法的条件——它不以对理性的抽象效忠为基础，而是反复检视他们自己的判断与偏好。

研讨会及其问题

特沃斯基的研讨会报告涉及密歇根大学正在开展的一项研究计划，探讨人们是否是优秀的直觉统计学家。这里采用的比较对象是直觉语法——四岁儿童可以毫不费力地遵循语法规则，却并不知道这些规则的存在。问题在于，人们是否同样能够凭直觉把握基本的统计原理。

讨论起初得出了一个有条件的肯定答案，但热烈的辩论使卡尼曼与特沃斯基转而得出了一个有条件的否定答案。这一转变十分重要，因为它使他们自己的直觉成为问题的一部分。他们没有把统计错误视为只属于缺乏相关知识的受试者的缺陷；他们认识到，多年教授和使用统计学，并没有赋予他们一种可靠的直觉，去感受小样本证据的薄弱性。

从大学辩论到研究合作

研讨会结束后，卡尼曼与特沃斯基决定共同研究直觉统计学这一有趣主题。那个星期五，他们在里蒙咖啡馆会面；那里是耶路撒冷波希米亚人士与教授喜爱的聚会场所。他们计划开展一项关于专业研究人员统计直觉的研究。他们的直接目标是выяс明其他研究人员是否也遭受着他们在自己身上发现的同一种倾向——根据不足的证据相信研究结果，并在自己的工作中收集过少的观察数据。

他们设计了一份调查，围绕研究中出现的现实统计问题展开。特沃斯基在数学心理学学会的一次会议上，从专家参与者那里收集了回答者的答卷，其中包括两位统计学教材作者。结果证实了他们在大学形成的怀疑。专家们大幅夸大了基于小样本的实验结果成功重复验证的可能性，并且对一名虚构的研究生需要收集多少次观察数据给出了糟糕的建议。即使是统计学家，也不是优秀的直觉统计学家。

因此，这所大学发挥了这样一个起点作用——一个一般性问题在这里转变成了一项会牵涉研究者自身的研究计划。这段合作并不是从相信研究者自身理性出发的；它始于他们认识到自己的直觉存在缺陷。这一认识转化为一种富有成效的纪律——他们花费许多天构造问题、检验偏好，并考察直觉反应是否符合统计或逻辑标准。

思想后果

在耶路撒冷希伯来大学启动的工作，发展成了与丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基相关的、更广泛的判断与决策研究计划。他们的合作系统地阐述了判断偏差，后来又提出了一种关于不确定条件下决策的心理学理论。他们的论文《前景理论——风险条件下的决策分析》成为行为经济学的基础之一；按照某些衡量标准，这篇论文甚至比他们关于判断的工作更具影响力。

这段合作非同寻常的高产性，也依赖于其人际关系特征。卡尼曼回忆说，两人喜欢一起工作，在持续不断的欢乐氛围中工作数小时，并且由于工作从不枯燥而变得格外耐心。他们不会不假思索地否定彼此的想法；特沃斯基常常比卡尼曼本人更清楚地看出卡尼曼那些模糊想法的要点。因此，与这所大学研讨会环境相关的智力成就，源于一种保留批评、却暂停防御心理的关系。

机构意义

耶路撒冷希伯来大学的重要性在于，它标志着一条链条的开端——教学、辩论、自我批评、实证检验与制度性影响由此连接起来。大学研讨会暴露了专家直觉中的弱点；随后的研究证明这种弱点十分普遍；而由此产生的合作，则把这一发现转化为一种持久的语言，用来讨论判断与选择中的错误。

这段合作后来经历的命运，使该机构的作用增添了历史分量。地理上的分离最终使持续共同工作变得过于困难，但卡尼曼将这段合作描述为一种优于任一单独心智的共享心智，也描述为一种使研究既有趣又富有成效的关系。这段合作是卡尼曼获得2002年诺贝尔奖的原因；如果阿莫斯·特沃斯基没有在1996年五十九岁时去世，他本来也会与卡尼曼共同分享这一荣誉。因此，耶路撒冷希伯来大学矗立在这段合作的起点上，而这段合作的思想影响远远超出了最初的研讨会教室。