Princeton University

普林斯顿大学在书中呈现的并不仅仅是一所学术机构，也是反复出现的判断研究实验室之一。该校学生参与了关于直觉错误、面部印象、统计推理和情绪调节的研究，而与普林斯顿大学相关的学者则帮助发展并检验关于启发式、偏差、预测和幸福感的更广泛研究计划。在这些叙述中，这所大学成为一个场景——表面上聪明的人一次又一次地遭遇信心与准确性之间的距离。

学生作为实验参与者

普林斯顿大学学生属于参与蝙蝠与球问题研究的大学生群体，他们的回答揭示了系统1多么容易给出一个吸引人却错误的答案。哈佛大学、麻省理工学院和普林斯顿大学的学生中，超过半数给出了直觉答案，尽管只要投入少量系统2的努力，就能发现其中的错误。在选择性较低的大学，答错率超过80%。这一比较并不是把普林斯顿大学学生描绘成不受认知偏差影响的人；相反，它表明，学术选择性并不会自动带来警觉、检查或抵抗最小努力定律。这个问题使认知过度自信变得可以测量——凭直觉作答的受试者似乎没有主动核验一个只需几秒钟就能检查的问题。

同一机构性场景也出现在关于直觉调节的研究中。在哈佛大学的一项实验里，鼓起脸颊的学生重现了依赖代表性并忽视基准率的经典倾向，而被要求皱眉的学生则表现出对统计信息更强的敏感性。因此，普林斯顿大学属于一种更广泛的大学研究文化；在这种文化中，认知表现被视为会对努力程度和注意条件作出反应，而不是智力的固定表现。证据支持区分无知与懒惰——人们可能知道基准率很重要，却只有在系统2投入足够努力时才会运用这一知识。

普林斯顿大学关于快速判断的研究

普林斯顿大学的同事亚历克斯·托多罗夫研究人们对陌生人面孔所作的快速判断。他的研究始于一个古老的生存问题——如何一眼区分朋友与敌人。观察者会根据面部结构和表情推断支配性、潜在威胁与可信度，其中包括方正有力的下巴、微笑或皱眉等线索。这些判断并不完美，因为圆下巴并不能可靠地表示温顺，微笑也可能部分伪装出来；但即使评估陌生人的能力并不完美，也可能带来生存优势。

托多罗夫的研究显示，这一遗传机制如何被转移到现代政治任务中。普林斯顿大学学生观看政治人物的竞选肖像，时间短至十分之一秒，并在没有政治背景信息的情况下，对面孔的讨人喜欢程度、能力等品质进行评分。在大约70%的参议员、众议员和州长选举中，面孔获得更高能力评分的候选人赢得了选举。此后，这一模式在芬兰全国选举、英格兰地方规划委员会选举，以及澳大利亚、德国和墨西哥的竞选中得到证实。能力评分比讨人喜欢程度评分更能预测选举结果，尽管与能力相关的面部特征并没有证据表明政治人物实际上会在任内表现出色。

因此，普林斯顿大学的实验说明了替代问题。选民想要估计候选人的表现，却可能退回到一种由系统1迅速且自动产生的更简单评估。托多罗夫的发现并不能证明读脸机制在政治上是理性的；相反，它们显示，一种在生物学上有用的反应如何在一个并非为其设计的情境中获得影响力。强有力的下巴加上略带自信感的微笑，可以制造出一种在心理上具有说服力、却并不能实质性诊断能力的印象。

研究网络与知识权威

普林斯顿大学还作为围绕本书核心思想的研究网络节点出现。普林斯顿大学的艾伦·克鲁格被介绍为一个研究团队中的经济学家，该团队研究有关日常体验与幸福感的异常数据。团队成员包括戴维·沙克德；他的研究方法专长补充了克鲁格的经济分析；亚瑟·斯通，一位健康心理学和体验抽样专家；以及诺伯特·施瓦茨，一位擅长调查方法的社会心理学家。他们的合作属于一场更大的运动——这场运动将主观幸福感视为可以通过对生活经验的详细报告加以测量的对象，而不是从单一的总体印象中推断出来的东西。

本书更广泛的研究计划同样把普林斯顿大学连接到关于应如何约束判断的争论。关于启发式与偏差的研究将代表性、可得性以及从锚点进行调整描述为经济高效的策略；这些策略通常有效，但也可能产生系统性错误。记录这些机制的《科学》杂志文章挑战了20世纪70年代占主导地位的假设，即人通常是理性的，而偏离理性的行为主要由情绪造成。相反，这项研究把可预测的错误追溯到日常认知的设计。该文章在医学、法律、情报分析、哲学、金融、统计学和军事战略等领域引起关注，使以大学为基础的实验发现产生了远超校园范围的影响。

普林斯顿大学与专业知识的局限

普林斯顿大学还隐含地构成了机构声望与预测可靠性之间的对照。本书报告称，菲利普·泰特洛克对284名政治和经济评论员进行的20年研究收集了逾8万项预测，并发现这些专家的表现比三个可能结果的等概率基线还差。即便是针对自己最熟悉地区作出预测的专家，也没有显著优于非专家。知识只带来轻微帮助，而广博知识反而可能加剧技能幻觉和过度自信。这一教训直接关系到应如何理解精英学术环境——机构关联、专业化和表达流畅并不能保证经过校准的判断。

金融预测中同样可以看到这个问题。一项对首席财务官作出的11,600项预测的调查发现，他们对下一年度标准普尔指数回报率的估计，与实际结果之间的相关性略低于零。他们的置信区间也窄得远远不够——结果有67%的时间落在所谓80%区间之外，而不是预期的20%。因此，普林斯顿大学在本书研究世界中的存在，并不象征着对不确定性的掌控。它标志着一个可以精确研究不确定性的地方，也标志着证据一次又一次表明，机构地位无法替代校准、基准率或有意进行的检查。

在书中的意义

普林斯顿大学的意义就在于这种富有成效的张力。它与经过严格筛选的学生、知名学者和复杂精细的研究联系在一起，然而其学生仍然表现出与更广泛人群相同的直觉捷径。这所大学既是专业知识的来源，也是专业知识接受错误检验的场所。它的课堂、实验室和研究人员帮助呈现本书的主导性论断——正常认知并不是偶尔受到情绪干扰的单纯理性思维，而是一个能够高效产生印象、也可能系统性出错的系统。

这一机构还有助于连接本书彼此分立的领域。普林斯顿大学学生提供了有关监控直觉的证据；普林斯顿大学研究人员调查面部能力判断和幸福感测量；与普林斯顿大学相关的经济学家参与发展描述日常体验的方法。通过这些反复出现的参照，这所大学成为经验性自我纠正的象征。它最重要的贡献并不是承诺受过教育的人会毫无瑕疵地推理，而是展示谨慎的实验、统计纪律和明确的校准检验能够揭示信心超越知识的地方。