1974年3月1日
总统班底1974年3月1日是水门事件调查的转折点——曾起诉最初闯入者的大陪审团，指控七名前白宫及竞选助手合谋妨碍司法，同时将涉及总统理查德·尼克松的报告和证据交给约翰·西里卡法官，以便移交国会。起诉书为水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动确立了明确的刑事案件框架；随附的报告则使调查迈向总统责任这一宪法问题。
从竞选资金到掩盖案
通往3月起诉的线索，始于资金和授权。调查期间，记者查阅了一张收款人为肯尼斯·达尔伯格的2.5万美元银行本票。该票与另外四张经墨西哥转手的支票一同存入，使存款总额达到11.4万美元；四天后，有人提取了2.5万美元，剩余的8.9万美元则另行取出。这张支票将一笔特定捐款与更广泛的资金流向联系起来，但它本身并不能证明是谁授权了这项政治行动，也不能说明这笔钱最终如何使用。
随后的一篇报道描述了尼克松总统连任委员会的一个特别账户，该账户持有30多万美元，用于敏感的政治项目。这个账户的重要性不仅在于金额——相关记录遭到销毁，G·戈登·利迪曾从中领款，而财务主管休·斯隆则在对水门事件起疑后辞职。报道暗示，逮捕行动并未终结阴谋，竞选组织内部人士掌握的信息可能比起诉书所确立的更多。
斯隆的陈述有助于厘清授权链条。他说，自己第一次被要求提供资金时，曾打电话给当时在司法部任职的约翰·米切尔，并接到拨款指示。这些电话始于1971年，当时米切尔担任司法部长。米切尔最初是唯一有权批准支出的人；后来，这项权力转交给其他人，其中包括杰布·斯图尔特·马格鲁德。这份证词将竞选付款与高层人物作出的决定联系起来，不过，资金流向的证据与证明某个特定人物知晓闯入行动之间的区别，仍然十分重要。
报道还汇集了有关所谓行动本身的证词。据归于马格鲁德、并经由三名消息来源转述给报社的说法，米切尔和白宫法律顾问约翰·迪恩批准并协助策划了水门窃听行动；马格鲁德还说，他们后来安排收买七名已被定罪的共谋者，让他们保持沉默。这些被报道的说法，使从政治间谍活动转向掩盖行动的过程成为3月1日案件的核心。
沉默的氛围与证词
在竞选组织内部，记者遇到的不仅是零散的信息，还有恐惧。一次次傍晚登门拜访员工住处时，一人浑身发抖，恳求伯恩斯坦趁别人看见他之前离开；另一个人则哭了起来。员工谈到委员会内部的压力，也提及闯入案发生后有人销毁记录，但他们所知的一部分只是道听途说，也缺乏具体细节。他们的陈述指向一种氛围——信息难以获取，披露信息还可能招致危险。
曾为斯隆工作、后来又为莫里斯·斯坦斯工作的竞选委员会账簿管理员告诉伯恩斯坦，在大陪审团还不知道该问什么之前，就已经有人向它撒了谎。她说，萨莉·哈莫尼等人撒了谎，但没有完整说明他们隐瞒了什么。斯隆则表示，没人明确命令他不得谈论此事，但要求他维持组织团结的信息已经十分清楚。他还解释说，律师劝他不要公开发言，因为这些话可能被用于针对他的民事诉讼。这些不同形式的沉默——恐惧、组织压力和法律上的谨慎——有助于解释调查为何是通过零散陈述而非一次性披露逐步推进的。
随着知情人士开始更直接地开口，证据范围也随之扩大。在一次单独谈话中，唐纳德·塞格雷蒂说，他想讲出全部情况，自己并不了解更大规模的行动，是读报后才知道事情的来龙去脉；他指出，指示来自白宫，而白宫限制了他被告知的内容。后来，詹姆斯·麦科德披露的情况将现金封口费与尼克松总统连任委员会联系起来之后，一名委员会官员愤怒地描述了白宫处理此事的方式，并表示这种处理损害了总统职位。此类陈述并未使每一条关联都同样确凿，但合在一起，它们让关注焦点从个别执行者转向了他们之上的人物和机构。
3月1日起诉
3月1日，曾起诉最初闯入民主党全国委员会总部者的华盛顿大陪审团，在水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动一案中提出了重大的起诉指控。大陪审团指控七名前助手合谋妨碍司法——H·R·哈德曼、约翰·埃利希曼、查尔斯·科尔森、约翰·米切尔、戈登·斯特拉坎、罗伯特·马迪安，以及律师肯尼斯·帕金森。这些指控将白宫和竞选组织中的人物置于同一项被指控的阴谋之中。
起诉书是正式指控，并非有罪判决。其重要意义在于，调查对象已从闯入民主党总部的人，扩大到后来涉嫌妨碍调查的行动。记者和调查人员逐步汇集的线索——资金、授权、被销毁的记录、据称安排的封口费，以及竞选组织内部人士的陈述——如今有了以共谋和妨碍司法为核心的刑事案件框架。
周边案件显示，这场危机的范围已经扩大。到2月下旬，杰布·斯图尔特·马格鲁德、巴特·波特、塞格雷蒂、赫伯特·卡尔姆巴赫、弗雷德·拉鲁、埃吉尔·克罗格和迪恩已认罪。另有八家公司及其负责人也承认向竞选委员会非法捐款的指控。德怀特·查平因伪证罪受到起诉，而米切尔和斯坦斯则因妨碍司法和伪证罪接受审判。因此，3月1日的行动并非孤立的法律进展，而是在不断增加的认罪、起诉和审判中发生的。
移交国会及这一日期的意义
除了提出七项起诉指控，大陪审团还将一个公文包交给西里卡，里面装有一份报告及其支持证据。检察官有力地主张，宪法禁止起诉现任总统。因此，陪审员建议将报告和证据移交众议院司法委员会，由该委员会代表众议院行事；众议院拥有启动弹劾的专属权力。
一周后，另一个大陪审团就丹尼尔·埃尔斯伯格精神科医生办公室遭闯入一案提出起诉，指控埃利希曼、科尔森、利迪和三名古巴裔美国人，其中包括伯纳德·巴克和欧亨尼奥·马丁内斯；他们也曾是最初水门闯入案的被告。之后的这项行动凸显出，调查范围并不局限于水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动。但3月1日已经标志着关键的制度性转变——刑事调查收集的证据开始被移交，用于国会调查可能涉及总统的不当行为。
因此，这一日期的意义在于两个相互关联的进展。起诉书点名指控一群前助手参与妨碍司法的共谋；大陪审团建议移交材料，则为国会审议涉及尼克松的证据开辟了途径，同时避免起诉他。3月1日并未解决总统责任问题，却使这一问题不可能再被局限于最初的闯入案，或仅归结为直接参与者的行为。
