1972年民主党总统初选

1972年民主党总统初选成为一场从内部扰乱民主党竞选活动的行动目标——有人提议派行动人员干扰集会，通过政治渗透搜集情报，并使该党在各场初选结束后分裂到无法重新团结。相关报道追溯了从招募尝试、在各初选州之间可疑往来，到埃德蒙·S·马斯基工作人员所述破坏行动的脉络，同时也将这场行动与由竞选团队高级助手控制的资金联系起来。证据确立了重要关联，但并未解答每一起所报告事件究竟由谁负责。

一场遭到破坏的竞选

1971年夏天，亚历克斯·希普利仍在陆军服役时，有人接触他，询问他是否愿意加入尼克松竞选团队。关于这次接触的最初说法提到，有人提议组建一支队伍，在初选期间扰乱民主党的竞选活动，而且可动用几乎不受限制的资金。一个例子刻意选得很平常——行动人员可以打听到某位候选人租用了会场，然后告诉场地方活动已经改期，从而打乱集会安排。这项提议把竞选活动中的日常后勤事务视为攻击目标。

希普利后来讲述了唐纳德·塞格雷蒂提出的一番更为复杂的招募说辞。1971年6月27日，他曾开车送塞格雷蒂前往杜勒斯机场。塞格雷蒂提议，让行动人员假扮某位民主党候选人的支持者，赢得该候选人工作人员的信任，再把他们引向为另一场竞选活动工作，并以虚假身份搜集情报。他指出受益者将是尼克松。这项策略的目标并非只是帮助一名民主党人击败另一名民主党人——塞格雷蒂说，更大的目的是制造足够的混乱，使民主党人在一场激烈的初选角逐之后无法团结起来。塞格雷蒂在次周再次提出邀请时，希普利向与前参议员阿尔伯特·戈尔有关联的人士征求意见。他们建议他不要承诺参与，但可以进一步了解情况；希普利说自己没有兴趣，不过也考虑过假意配合是否可能对民主党人有所帮助。

穿越初选州的行踪

信用卡记录为这项拟议行动勾勒出地理范围。1971年下半年，塞格雷蒂穿越全国十多次，通常每座城市只停留一两个晚上。记录所载的停留地点包括共和党大会期间的迈阿密、休斯敦、曼彻斯特、诺克斯维尔、洛杉矶、芝加哥、波特兰、旧金山、纽约、弗雷斯诺、图森、阿尔伯克基，以及多次前往华盛顿哥伦比亚特区。其中数处位于即将举行总统初选的关键州。在新罕布什尔州、佛罗里达州、伊利诺伊州，尤其是加利福尼亚州，记录显示他往返于民主党初选竞争将十分激烈的城市之间。这份行程支持了希普利关于一场流动政治行动的说法，但单凭记录无法确定塞格雷蒂在每个地方做了什么。

马斯基竞选团队工作人员回忆的一系列攻击也以初选为舞台。与希普利交谈后，卡尔·伯恩斯坦逐一联系了他们。他们讲述了文件被盗、竞选宣传材料遭伪造、集会被取消、有人冒充马斯基竞选团队工作人员给选民打骚扰电话、行程安排遭到干扰，以及“加拿大人信”等事件。这些事件持续发生且似乎经过协调，足以让人怀疑背后有组织行动，但工作人员不知道幕后主使是谁。有人怀疑是休伯特·汉弗莱或乔治·华莱士的支持者所为。他们的说法揭示了受害的共同模式，但其本身并不能证明施害者的身份。

工作人员也不认同用单一原因解释马斯基在政治上的衰落。他们认为，他的竞选活动在很大程度上是被自身削弱的，原因包括他在议题上的摇摆不定，以及他们所认为的他的无能。同时，他们认为这些攻击恶毒而且过分。这一区分对初选史很重要——据报的破坏行动增加了压力与混乱，但并未抹去竞选活动自身的弱点，也不能证明这些攻击单独决定了竞选走向。伯恩斯坦此前报道马斯基1968年副总统竞选时曾与他有过些许接触；在报纸刊登一篇暗示其总统竞选遭到破坏的报道之前，伯恩斯坦希望先与他交谈。

资金、授权与证据的限度

有关扰乱行动的报道，出现于一套隐秘竞选资金体系的背景之下。《华盛顿邮报》报道称，水门间谍行动的资金由约翰·米切尔的几名主要助手控制；米切尔曾任尼克松竞选经理，这笔资金存放在尼克松总统连任委员会的一个特别账户中。该基金持有超过30万美元，指定用途因为敏感的政治的项目; G·戈登·利迪曾从中取得资金，有关账户的记录遭到销毁，而休·斯隆因对水门事件产生怀疑，已辞去司库职务。该报道为涉嫌发生在初选期间的活动提供了组织和资金方面的背景，尽管秘密基金的存在本身不能独立证明它曾支付哪些具体行动。

斯隆描述了这笔基金的授权机制。第一次有人向他索要资金时，他打电话给当时任职于美国司法部的米切尔，并收到拨款指示。电话始于1971年；斯隆说，起初只有米切尔有权批准支出，之后这项权力才转交给包括杰布·斯图尔特·马格鲁德在内的其他人。根据记者的理解，斯隆的说法使米切尔受到牵连——当时身为司法部长的米切尔授权从竞选资金中支出款项，用于针对政治对手的明显非法活动。然而，斯隆仍谨慎指出，这并不能证明米切尔知道水门窃听一事；他承认其他人独立行动的可能性虽极小，但并非绝无可能，而他对此表示怀疑。因此，这份证词加强了有关竞选资金支出由谁授权的证据，同时仍区分了对资金的控制与证明其知晓每一项受资助行动这两件事。

更大范围调查中的初选

相关报道最终将初选期间的扰乱行动纳入一场范围更广的政治间谍活动调查。后来对水门行动的报道提到资金控制、支付给利迪的款项、记录遭销毁以及斯隆辞职；调查随后试图查明秘密资金究竟资助了什么，以及竞选团队中哪些人掌握答案。这项调查也揭示了将未经核实的信息当作既定事实的风险。联邦调查局的访谈记录表可能把事实、传闻、猜疑和个人抱怨混杂在一起；某项指控出现在此类报告中，并不足以证实该指控。因此，《华盛顿邮报》的编辑逐步形成一项做法——除非有两个消息来源证实，否则不刊发具体的刑事指控。

这种证据上的谨慎有助于界定书中初选事件所揭示的内容。希普利的说法描述了拟议采用的手段及其预期战略效果；信用卡记录佐证了塞格雷蒂在几个重要初选州之间的行踪；马斯基竞选团队工作人员讲述了反复发生的干扰事件，却无法指出实施者；斯隆的证词说明了资金结构，但没有证明每笔款项的去向。综合来看，这些线索表明，初选不仅是后来水门调查的背景。它们展示了政治斗争如何通过欺骗、后勤干扰、情报搜集和隐秘资金受到攻击，同时也保留了有说服力的模式与个人责任证据之间的区别。