亚伯拉罕·林肯

亚伯拉罕·林肯在本书中的作用，与其说是传记人物，不如说是政治与道德标准。他是与积极自由联系最为紧密的总统——积极自由相信，自由有时要求集体国家行动，以反抗支配关系、财产关系与继承而来的不公。他在历史上击败美国内战联邦，成为本书为拟议中的第二场、反对现代美国保守派的冲突提出的核心类比；本书将现代美国保守派描绘为美国内战联邦秩序残存的意识形态形式。

林肯与分裂的房子

本书通过林肯与美国内战联邦之间的对照引入林肯。它将林肯的警告“自相分裂的房子不能站立”置于这一对照的中心。在相关论述中，分裂的房子就是美国，分裂于奴役状态与自由之间；这句话不再只是对政治分歧的描述，而是要求这一矛盾最终得到解决。书中将林肯表现为相信政府不可能永久保持“半为奴役、半为自由”的状态。奴役状态要么会受到遏制并走上消亡之路，要么其拥护者会不断扩张它，直到奴役在全国范围内成为合法制度。

本书还强调，林肯拒绝把这场危机视为可以通过拖延而消解的事物。他重申，围绕奴役状态的骚动持续增长，在危机达到并度过之前不会停止。他的问题“我们当时已经勇敢面对了一切，如今难道要畏缩不前吗？”赋予这位历史人物一种有意坚持的姿态——过去的牺牲创造了继续前进的义务，尤其是在敌人遭到削弱、分裂并且好战之时。因此，林肯的领导力由坚定而非为了妥协而妥协所定义。引文段落最后以他的预言收束——明智的建议可以加速胜利，错误可能延缓胜利，但胜利最终必然到来。

积极自由与国家行动

林肯的决定性意义，在于他愿意运用国家来废除奴役状态。本书将他描述为认识到奴隶贸易绝对错误，并采取强有力的政府行动终结它，尽管结果是美国内战（1861—1865年）。书中赞扬他没有回避这一决定的后果，并且坚持完成彻底击败美国内战联邦的任务。在这一叙述中，积极自由不仅仅是不受干涉。它还是一个政治共同体干预某种制度的能力，因为那种制度把人类变成财产。

这一解释与美国内战联邦关于国家无权干涉商业或私有财产的主张形成对照。由于被奴役者被当作私有财产对待，本书将美国内战（1861—1865年）呈现为一场不仅围绕奴役状态本身，也围绕资本主义可接受边界展开的冲突。书中称，美国内战联邦坚持奴役状态是错误的，必须予以制止；而美国内战联邦则捍卫一种消极自由观，在这种观念中，所有者可以在政府尽可能少的约束下追逐利润。因此，林肯代表一种自由理论——当私人权力已经成为奴役工具时，国家权力在道德上可能是必要的。

作为未完成类比的美国内战

本书反复将林肯的历史冲突转化为当代政治模板。它把特朗普叛乱描述为“美国内战联邦——续集”，并将其与种族主义、白人至上主义及极端财阀统治联系起来。现代美国共和党被呈现为对林肯所属政党的讽刺性倒置——按照本书的说法，它如今捍卫美国内战联邦的哲学，即最小政府、最大利润、反对工会与集体主义，以及把人当作机器或奴隶，只赋予其最低限度的权利。

这一类比还被延伸到当代右翼对税收、监管与政府干预的敌视。本文主张，美国内战联邦把奴役状态作为营利制度加以辩护，与当下对不受约束资本主义的倡导相似；同时，它将自愿主义与不侵犯原则呈现为能够阻止国家以强制方式废除奴役状态的教义。这一主张有意采取论战式表达——本书并不把现代美国保守派视为一种在历史上与美国内战联邦存在某些相似之处的政治倾向，而是将其视为延续到经济、政治与文化生活中的美国内战联邦意识形态。

因此，林肯的历史成就成为一项未完成的任务。本书说，实体上的美国内战联邦已经被击败，但美国内战联邦意识形态仍作为一种心理与文化力量存续。它呼吁出现一位新的林肯，通过击败掠夺性资本主义的右翼意识形态，终结作为心理实体的美国内战联邦；本文将掠夺性资本主义描述为把缺乏资本的人变成奴隶。同一种逻辑也出现在这样的断言中——每一名资本主义雇员实际上都是奴隶，而“雇员”是资本主义对“奴隶”的委婉称呼。

林肯作为文化冲突的典范

本书最终将林肯的冲突从战场转移到文化战争。它把这场战争定义为美国内战联邦文化与联邦文化之间的斗争——前者与美国保守派及消极自由相联系，后者与左翼及积极自由相联系。书中称，实体上的美国内战（1861—1865年）带来了联邦胜利，但心理上的内战仍未解决。因此，本文呼吁出现一位“心灵中的亚伯拉罕·林肯”，一位能够击败美国内战联邦的文化与意识形态遗产，而不仅仅是击败其历史军队的人物。

这一援引也与本书对法国大革命时期雅各宾派的赞赏并列。书中将雅各宾派描述为通过处决以及对反动派和反革命力量发动战争，打破了右翼。因此，林肯与雅各宾派占据共同的象征性角色——二者都被用作国家权力对根深蒂固的反动势力采取果断行动的范例。这一比较揭示了本书如何构造政治记忆。历史人物与冲突被挑选出来、加以强化，并重新塑造成解释当下的工具；与此同时，这些历史的复杂性被置于对决定性胜利的要求之下。

叙事与意识形态意义

林肯是本书反抗支配的行动象征。面对主奴辩证法——在其中，强者夺取权威，而恐惧者屈从——他代表了一种可能性——政治制度能够扭转根深蒂固的等级关系，而不只是对其进行管理。面对本书所说许多贫困美国人心甘情愿选择作为统治者的亿万富翁财阀，林肯体现了一位其合法性与终结奴役状态相联系的领导者，而不是一位获得那些渴望主人的人效忠的统治者。

他的形象也为本书关于美国保守派的论述提供了道德上的反向力量。本书将美国保守派描述为崇拜精英权力、同时把怨恨引向社会等级中较低群体的运动；与此相对，林肯则与另一项政治任务相联系——运用集体力量拆解使支配成为可能的结构。二者的对照并不是通过个人场景或私人心理展开的。林肯的作用具有结构性与示范性。他是本书为其前提所援引的历史证明——一个分裂的社会不可能通过推迟其最深层的不公而得到永久稳定；而且，在此处所呈现的最完整意义上，自由可能要求有组织地击败否定自由的那种权力。