勒内·笛卡尔

勒内·笛卡尔在本书中发挥着最锋利的哲学工具作用，用于检验一种解释是否拥有足够的实在性，以说明它声称要解释的事物。他的理性主义同时提供了怀疑方法和因果规则——结果所包含的实在性不可能多于其原因。文本反复运用这一规则批判科学唯物主义和科学主义，同时也借此揭示摆脱一个被描述为幻象的世界所面临的困难。

理性主义方法与感官的局限

笛卡尔被认为代表一种理性怀疑方法，该方法把感官视为始终可能出错的来源。文本将这一立场与它所谓科学对怀疑感官经验的反笛卡尔式拒绝相对照。在这种对照中，笛卡尔代表一种要求——在接受经验表象作为可靠知识基础之前，必须先检验理性与逻辑。因此，他的重要性较少来自传记层面的作用，而更多来自归于他的那种方法——现实必须通过理性必然性加以检验，而不能仅仅因为它曾通过人的感知被经验到，就被接受为现实。 本书把笛卡尔置于理性主义与经验主义之间的历史对立之中。柏拉图与理性主义相联，亚里士多德与经验主义相联；笛卡尔与约翰·洛克配对，而戈特弗里德·威廉·莱布尼茨与艾萨克·牛顿配对。这些配对使笛卡尔成为一场持续不断的哲学斗争的一部分，其争论焦点是知识究竟始于理性还是始于观察。文本借助他的立场坚持认为，感官证据并不能自我证明其真实性，尤其当问题涉及先于空间、时间和物质的现实之时。

原因、结果与幻象现实

笛卡尔在这场讨论中的核心原则是——结果不可能拥有多于其原因的实在性。本书将这一原则应用于一个寻求真正启蒙的幻象自我所面临的问题。如果自我仅仅是幻象，文本便追问——它怎么可能产生一个拥有比自身更大实在性的、获得启蒙的非自我？同一反驳也被扩展到任何把表象现实视为幻象的世界观——幻象原因不能直接产生真正摆脱幻象的结果。 这一因果原则也支配着本书对科学主义的批评。按照文本对科学主义立场的重构，不真实的概率波函数会在观察导致其坍缩时，变成具体的真实结果。本书宣称这是不可能的，因为非实在性无法提供其结果所要求的实在性。它的反对意见并不是说观察没有实际作用，而是说，一个不可观察且不真实的抽象概念，不能被理性地视为某个确定物理事件的充分原因。

《黑客帝国》、超真实状态与逃脱问题

笛卡尔的因果论证被置于与《黑客帝国》以及让·鲍德里亚关于超真实状态的论述的对话之中。电影似乎提供了一条从模拟现实通往真实现实的红药丸道路，但文本立即以笛卡尔式怀疑审视这种逃脱——没有任何有保证的方法可以确认，红药丸并未只是把一个人带到更深一层的模拟现实中。因此，表面上的解决方案可能反而重现它声称已经克服的不确定性。 对鲍德里亚的引用使问题更加尖锐。他的超真实状态被描述为这样一种状况——在符号与模拟系统之外不存在真实世界；本书指出，如果没有可供恢复的底层现实，那么任何红药丸都不可能提供出口。由此，笛卡尔成为关于认识论基础的更大论证的一部分——怀疑能够揭露表象的不稳定性，但文本也追问，理性探究能否确立一种足够真实的原因，以支撑人们在表象之外所寻求的世界或启蒙。

笛卡尔反对科学主义

本书援引笛卡尔，拒绝现实能够建立在非现实之上的主张。它认为，科学主义把观察视为从概率抽象概念中产生真实事物的过程，从而违背了笛卡尔原则所要求的因果秩序。文本把非决定论结果、偶然性和多重宇宙推测呈现为逃避充分理由要求的尝试，而不是已经完成的解释。 在这场论战中，笛卡尔不只是另一位历史哲学家，而是评判科学唯物主义的标准。文本认为，科学唯物主义不给自由意志留下空间，并把心灵化约为一种缺乏因果能动性的幻象。针对这种化约，笛卡尔格言提出了一个更基本的问题——如果心灵与自我被斥为不真实，那么还有什么真实原因能够产生知识、理性或启蒙？这一论证赋予笛卡尔一种结构性作用，使他成为本书捍卫理性主义的一环，尽管本书更大的主张远远超出了他的哲学范围。

叙事与哲学意义

勒内·笛卡尔通过被记起的哲学论证出现，而不是通过场景、对话或完整展开的个人传记出现。因此，他的存在是概念性的并且反复出现——每当文本面对幻象、波函数、观察或感官可靠性问题时，便会回到他的因果原则。这种反复使他成为本书偏好的解释风格的基准；这种风格追问，在经验主张能够被视为知识之前，究竟必须有什么是真实的。 与此同时，对笛卡尔的运用揭示了本书推理中的一种张力。文本援引笛卡尔式怀疑来挑战欺骗性的表象，却随后把理性主义视为能够确定经验探究无法观察的现实，包括宇宙在空间、时间和物质出现之前的状态。因此，笛卡尔既作为历史盟友发挥作用，也作为从方法论怀疑通向宏大形而上学结论的修辞桥梁发挥作用。他决定性的叙事功能，是使“足够的实在性”和“充分理由”的要求显得先于每一次科学观察。