小加图

小加图是卢梭笔下的典范公民；与哲学家苏格拉底相比，他对祖国、祖国的自由与法律怀有炽烈的献身精神。他体现了这样一种主张——当个人生活与共同利益相系时，政治德性便能发挥最充分的力量。他为祖国而活，无法忍受自己比祖国活得更久；而涉及其儿子的罗马事例，则表明公民责任如何通过对公共法律一丝不苟的尊重表现出来。

公民德性与爱国主义

卢梭将小加图与苏格拉底相对照，以区分哲学家的德性与公民的德性。按照卢梭的说法，苏格拉底是更伟大的哲学家，但小加图更充分地体现了公民身份。到了苏格拉底的时代，雅典已经衰败，他除了整个世界之外已无祖国；相比之下，小加图始终把祖国的事业放在眼前，只为祖国而活。

这种差异并非否认苏格拉底的道德地位。他教导少数人，反对诡辩家，并为真理而死。小加图则捍卫祖国、祖国的自由与法律，抵御征服世界的人。祖国不再能由他效力时，他便离开人世，不愿比祖国活得更久。因此，卢梭将个人的求知成就与公共行动并置，使小加图的爱国主义具有政治目标，也付出了最终代价。

公民的典范

这种对比还延伸到两人各自的追随者可能成为怎样的人。苏格拉底的优秀弟子会是其时代最有德性的人；小加图的优秀追随者则可能成为最伟大的人物之一。前者会从个人德性中找到幸福，后者则会在全体福祉中寻求幸福。卢梭的区分不仅关乎道德，也关乎实践——人们可以受苏格拉底教导，却可以由小加图引领。卢梭认为，既然不可能把整个民族都变成哲学家，公民献身精神便提供了一条使人民幸福的道路。

这一论述将爱国主义与公意联系起来。卢梭将德性描述为个人特殊意志与公意相符合，并把热爱祖国视为有助于促成这种一致的力量。爱国主义将自爱之力导向同胞及其共同政治生活，使其具有德性的性质。在这一论述中，小加图代表着付诸行动的公民情感——他的依恋并非抽象地热爱人类，而是献身于他所捍卫其自由与法律的祖国。

罗马军事纪律

另一则罗马事例通过具体的公共义务实践，将小加图置于其中。小加图第一次服兵役时，在波皮利乌斯麾下服役，所在军团后来经过改编。随后，他的父亲老加图写信给波皮利乌斯，表示只有让儿子重新宣誓服兵役，他才能继续服役。老加图的理由是，军团改编使先前的誓言失效，因此儿子无法在该军团的授权下持械对敌。

老加图还直接写信给儿子，警告他在重新宣誓之前不得参战。这一事例表明，服兵役须以一项具体而有效的承诺为条件，而不能只凭士兵笼统的作战意愿。卢梭以此作为罗马人尊重战争法的证据——公民若未明确承诺与某一特定敌人作战，便不能以志愿兵身份服役。他承认，个别罗马事例或许可以被用来反驳他的论点，但坚持指出，他讨论的是罗马人的法律与习俗。因此，父亲的介入和重新宣誓的要求，体现了为公民责任划定明确界限的制度纪律。