米尔格拉姆的插队实验

米尔格拉姆的插队实验考察了当有人违反先到先得规则时，人们会如何应对。研究由研究生在场外赛马博彩场所和售票柜台进行，揭示了排队秩序的核心矛盾——人们通过非正式制裁维护队列秩序，但对打乱队伍的担忧，可能使克制看起来比当面制止更为审慎。

受到挑战的规则

斯坦利·米尔格拉姆派研究生插入长队前面。大约有一半时候，他们成功插队，没有遇到任何问题。有人提出异议时，反应从敌意的目光，到口头抗议和身体干预不等。因此，队列并没有单一且自动运作的维持秩序机制——队伍能否维持秩序，取决于旁观者是否决定质疑插队者。

人们的回应形式各不相同。在百分之十的案例中，有人采取了身体行动，有时把插队者推开，不过更多时候只是拍打或拉扯对方的肩膀。在百分之二十五的案例中，人们以言语抗议，并拒绝让插队者进入队伍。另有百分之十五的案例中，人们的反应仅限于不友善的目光和敌意的瞪视。这些反应表明，无须正式权威，群体也能维护规范，但执行力度和意愿各不相同。

谁应当采取行动

面对插队者的责任通常落在排队位置被直接占去的人身上。排得更靠后的人有时也会出声，甚至是落后两三个位置的人，但一般认为紧挨着插队者身后的人应当作出回应。插队者前面的人则很少干预。

这种期待源于违规带来的直接代价和实际情形。插队者身后的人受到的直接影响最大，也最适合提出异议，而不至于打乱整个队列。因此，维持秩序的行动集中在违规造成影响之处——队伍不需要指定的管理人员，因为最接近损失的人既有最明确的理由，也最有机会采取行动。

队列脆弱的韧性

米尔格拉姆认为，害怕失去自己的位置，是人们有时放任插队的一个主要原因。队列通过为陌生人提供共同的顺序来协调他们，但只有在人们愿意遵守这一顺序时，队列才能发挥作用。质疑插队者或许能维护规则，却也可能冒着扰乱既有安排的风险，而每个人的位置都依赖于这一安排。

由此产生了一个悖论。容忍插队者可能显得软弱，但米尔格拉姆认为，某种程度的容忍体现了队列的韧性——人们可能宁愿接受有限的违规，也不愿引发可能威胁队列本身的混乱。这些实验让人们看见，非正式秩序并非一条始终不受破坏的规则，而是一种依靠力度不一的制裁，以及众人共同不愿危及服务于所有等候者的系统而维持的惯例。