2003年伊拉克战争中的伊拉克抵抗
群体的智慧2003年美国入侵伊拉克期间的伊拉克抵抗运动，被描述为一种自组织的分散式现象，展现了集体活动如何在没有单一指挥中心的情况下形成。它的意义在于体现了本书更广泛的论点——分权能够运用本地知识并促成独立行动，但其成效取决于如何连接和协调这些彼此分散的贡献。
分散行动
书中将这场抵抗描述为分散式行动，而非由中央指挥部领导的组织。当时关于入侵的评论讨论了其战术和战略，但所提供的叙述没有具体说明特定行动、领导者或详细时间线。因此，这个例子关注的是抵抗的形式——一种被描述为自组织的现象，其活动被视为由分散的行动者共同发起，而非由单一权威策划。
这种描述使这场抵抗成为更广泛探讨的一部分——当群体的决策权分散时，它们如何行动。分权使身处具体情境中的人能够运用远方中心无法获得的知识和经验作出反应。然而，分权本身并不能确保各地行动汇聚成协调一致的集体成果。
本地知识与协调
本书认为，分散式决策之所以有价值，是因为知识往往与特定地点、工作或经验紧密相关，而且很难完整传递。更接近问题的人，可能更有条件识别可行的应对办法。这一原则也适用于军事行动以外的领域——在组织中，对于本地问题，了解眼前情况的人作出的决策往往比管理者依据沿层级上报、再逐级下达的信息作出的决策更有效。
不过，这种优势也伴有相应的弱点。分散系统某一部分发现的信息，可能无法传达到其他部分；彼此独立的判断也可能始终各自分散。因此，一个系统可能拥有大量本地知识，却无法让这些知识为集体所用。本书的核心区分在于分权与汇总——前者允许专业化的独立行动；后者则连接信息和判断，却不一定要把所有权力集中在同一个中心。
在本书论点中的意义
这场抵抗是对自组织的简明例证，并不能证明分权总会成功。本书还考察了分散系统如何在无需持续下达命令的情况下有效运作，例如丰田汽车生产系统——受过训练的一线团队负责生产中的各自环节，任何工人都可以停下生产线来处理问题。这一比较阐明了分析重点——分布式主动行动能够帮助群体作出回应并适应变化，而协调则决定各地贡献能否协同发挥作用。
因此，这个例子进一步支持了一种有条件的论点。无论中央控制还是分权，单独而言都无法保证良好结果。挑战在于，既要保留本地知识和独立判断的优势，又要找到将它们连接起来的办法。在这段叙述中，伊拉克抵抗运动使分权作为一种集体行动方式变得具体可见；更广泛的讨论则探问，什么因素能让这种行动形成一致整体，而不只是彼此分散。
