威尔金森的吸血蝙蝠识别实验检验了圈养的吸血蝙蝠能否在饥饿蝙蝠需要食物时，区分熟悉的同栖伙伴和陌生个体。在观察到的十三次分享中，有十二次来自原先与受食者同处一个洞穴的蝙蝠。结果支持个体识别和选择性援助，为书中关于互惠合作的论述提供了行为观察依据，而非依赖吸血鬼独自索取的哥特式形象。

实验设计

威尔金森反复将圈养群体中的一只蝙蝠移出一夜，使其挨饿，同时给其他蝙蝠喂食。随后，他将饥饿的蝙蝠放回栖息处，观察是否有另一只蝙蝠与它分享食物。实验让不同蝙蝠轮流担任挨饿的受食者，并反复进行，因此所要探究的是哪些同伴会分享食物，而不只是是否发生喂食。

圈养种群由从相距许多英里的两个洞穴捕获的蝙蝠群体组成。这种分隔形成了比较——一方是来自同一洞穴的旧伙伴，另一方是来自另一个洞穴的新伙伴。如果蝙蝠能够识别熟悉的个体，那么预测饥饿的受食者主要会由原来群体中的成员喂食。

结果与解释

记录到十三次分享。十二只分享者是与挨饿蝙蝠来自同一洞穴的旧伙伴；只有一只分享者是来自另一洞穴的新伙伴。这种差异不太可能是偶然形成的模式——书中给出的巧合概率不到五百分之一。因此，观察到的分布支持蝙蝠偏爱熟悉的同伴而非陌生个体这一结论。

这项实验表明，这一圈养种群具有识别个体的能力；但仅凭这项实验，无法确定蝙蝠分享食物背后的所有机制或情境。它在书中论证中的意义较为有限，也更为确切——识别能力提供了互惠援助得以发生的一项条件，因为动物能够对熟悉的伙伴和陌生个体作出不同反应。

互惠援助及其利害关系

识别测试之前，书中先对分享血液作了经济层面的说明。同等数量的血液，其价值取决于受食者饥饿的程度——对于极度饥饿的蝙蝠，这些血液能延长的生存时间，可能多于对于饥饿程度较轻的蝙蝠。因此，分享者付出的代价相对较小，却可能大幅改善受食者的生存前景。书中的分析认为，这种不对等交换使吸血蝙蝠的分享类似于囚徒困境——如果拒绝分享不会带来未来后果，蝙蝠可能会因此获益；而在反复相遇中，互惠行为则可能使合作有利。

识别能力关系到这种可能性，因为回报援助的策略取决于能否辨认先前的伙伴。实验结果并不能证明蝙蝠在每次互动中都遵循某项特定规则，但它支持一项必要条件——蝙蝠能够区别对待熟悉的伙伴和陌生个体。由此，受控实验将观察到的食物分享与一个更广泛的问题联系起来——当个体的即时利益并非总是一致时，合作如何得以延续。

意义与局限

这些发现使吸血鬼作为无情利己象征的常见形象变得复杂。书中转而用吸血蝙蝠说明持久的社会联系如何超越亲缘关系——分享者的偏好与共同的洞穴来源有关，而不仅仅取决于彼此是否陌生，或是否属于同一个圈养种群。这一结果为一种可能性提供了经验依据——即使基因仍是进化解释的根本单位，互惠分享也可能出现。

这种解释依据的是特定实验及其数量不多的观察记录。证据表明，在受测情境中，蝙蝠强烈偏好旧伙伴；但它并未解决有关吸血蝙蝠分享行为成因、频率或进化历史的所有问题。其意义在于揭示了一个具体差异——十三次分享中，熟悉的同洞穴伙伴占了十二次。