哈里的第三条准则：调查大多时候都找错地方

哈里的第三条准则认为，哈利·霍尔的调查有95%都在错误的地方寻找线索。这一原则将误导视为工作的一部分，而非罕见的失败——调查人员必须忍受徒劳的搜寻，重新考虑自己曾经查找的地方，并避免把一个听起来颇有吸引力的理论当作定论。

含义与运用

卡娅·索尔内斯回想起这条准则时，哈利问她，既然她认为那些照片不会揭示任何东西，为什么还把它们带回家。她的回答并不是说照片其实很有希望；重点在于，调查人员必须接受这样一种可能——他们正在检查错误的材料，或追查错误的线索。她还补充说，调查人员必须学会忍受这些毫无成果的搜寻，否则就会崩溃。这番提醒是对第三条准则的补充，并非声称每条死胡同里都藏着发现。

因此，这条准则既描述了一种方法，也体现了一种纪律。它让调查人员能够继续工作，而不必假装每次搜寻都会有所收获；同时，它也要求他们愿意重新审视看似已经有了定论的问题。危险在于，把已经投入某个理论的努力误当成该理论正确的证据。

在错误的地方寻找的代价

博格妮·斯特姆-米勒一案以一种具体而令人不安的方式呈现了这条准则。博格妮参加完晚间活动后离开莫诺酒吧，并告诉一位朋友她要回家，为一场拍摄做准备。调查人员认定她打算前往最近的出租车站，但现有的出租车记录中，没有司机认出她，也没有前往萨格内的行程记录。直到两名波兰建筑工人发现地下室门上挂锁已被砸坏，并在里面发现她的尸体，才有人再次见到她。

现场没有提供一条直截了当的线索指向凶手。博格妮血液中含有氯胺酮，但她死于口腔伤口出血导致的窒息。法医记录了24个对称分布的穿刺伤，每个深7厘米，刺穿她面部的伤口除外；调查人员无法辨认凶器。现场没有指纹、脱氧核糖核酸证据，也没有鞋印或靴印；混凝土地面前一天已经清洗过。后续报告指出，两块不同寻常的灰黑色石头与现场的碎石并不相符，可能是从靴子上掉落到坚硬地面的。报告还记录了博格妮两颗臼齿内侧的铁和铌钽铁矿。这条准则在这里的意义，不在于某个细节能够独自破解谋杀案，而在于现场线索稀少，使过早确信尤其危险。

重建关联

寻找这些女性之间的关联，展现了一个起初看似不起眼的线索如何通过核查逐渐发展。卡特琳娜·布拉特发现，阿黛尔·维特莱森和博格妮都买了11月7日前往乌斯陶塞特的火车票——阿黛尔从德拉门出发，博格妮从孔斯贝格出发。伊斯卡·佩勒的说法显示，四间山间小屋的账目各记有两张床位，几间小屋之间步行约需一天；最后一间小屋海瓦斯山屋靠近乌斯陶塞特，而这些女性11月7日曾在那里。哈利谨慎地判断了这一发现——它表明失踪的阿黛尔和博格妮去了同一个目的地，也使夏洛特·洛勒斯很可能曾与伊斯卡同行，而博格妮和玛丽特·奥尔森则在附近。这个发现加强了几人之间存在关联的可能性，却没有把彼此接近当成案件每个环节的证据。

另一项对阿黛尔行程的核查，揭示了乘客名单的局限。记录显示，有人以阿黛尔的姓名搭乘航班飞往基加利，但基加利的护照检查处并未登记任何使用这个姓名的旅客。哈利推断，一名女性持以阿黛尔姓名伪造的护照离开奥斯陆，随后在目的地出示自己的真实护照，当地会核查护照号码。因此，阿黛尔曾飞往基加利这一看似得到证实的说法其实具有误导性；经过更仔细的检查，记录所能证明的内容也随之改变。

重新评估与叙事作用

这条准则也适用于那些看似强烈指向某个方向的证据。贝阿特·隆质疑，为什么凶器与刚果之间的关联，以及从托尼·莱克家中座机拨打至埃利亚斯·斯科格手机的电话，没有让调查人员起疑。哈利解释说，骑士曾付钱让朱莉安娜·维尔尼前往刚果，因为他知道当地的线索会指向托尼，而托尼的商业项目就在该地区。对电话记录的核查还显示，在那通被归于托尼家中座机的电话前后，阿克尔布吕格办公室的莱克专线拨出了三通电话。调查人员必须重新审视这条指向托尼的表面线索，因为这些证据可能是经过安排，好让这个结论显得不可避免。

埃利亚斯·斯科格讲述自己在海瓦斯山屋所见之事，又提供了一个事后改变解读的例子。他最初看到一个男人捂住女人的嘴，以为那是性行为的一部分，于是回去睡觉。读到谋杀案的报道后，他重新思考那个女人是否正在挣扎逃脱，以及捂住她嘴的那只手是否是为了阻止她呼救。哈里的第三条准则并不意味着第二种解读自动就是真的；它只是为这样一种认识留出空间——第一种解读可能把那件事置于错误的框架之中。面对失踪的痕迹、旅行记录、电话和记忆，这条准则要求调查人员始终留意观察所得与围绕观察构建的故事之间的区别。