罗丹与隆博谋划杀害罗莎莉进行解剖

罗丹与朗博认为罗莎莉的身体可用于解剖学研究，于是谋划杀害她。这一计划并非一时冲动——两人在晚餐时谈论拟议中的杀人行动，以科学和哲学主张构建辩护理由，并准备当晚动手。特蕾莎发现他们的计划后，抽象的论辩随即变成迫在眉睫的威胁；她试图救出罗莎莉，结果两人都被抓获。

计划及其宣称的目的

特蕾莎躲在罗丹与朗博用餐房间附近，得知了他们的计划。罗丹声称，若不检查一名死于暴力的年轻女孩，解剖学研究便无法达到尽善尽美。朗博提出一项具体的研究目标——研究处女膜；他声称，青春期之后便无法可靠地检查处女膜。他说，十五岁的罗莎莉尚未发育成熟，并断言两人此前对她的虐待并未损伤他们想要研究的组织。

这场谈话表明，谋杀计划是经过蓄意筹划的，并非纯属猜测。朗博说，罗丹终于下定决心令他欣慰；罗丹则抱怨自己所谓徒劳的顾虑阻碍了科学进步。他以米开朗基罗描绘一名年轻男子濒死痛苦的事例为据，并把他们打算做的事比作牺牲个人以谋求所谓多数人的利益。按照这种推理，年轻人的生命成了可供牺牲的研究工具。

罗丹为暴力提出的理由

罗丹并不把自己与罗莎莉的关系视为克制自己的理由，反而将其当作权力主张。朗博提到罗莎莉是罗丹的女儿时，罗丹淡化这层亲缘关系的重要性，并声称父亲有权处置自己的子女。为支持这一主张，他列举历史上的事例与习俗，包括他归于波斯人、米底人、亚美尼亚人、希腊人、罗马人及其他社会的法律与风俗。他还援引彼得大帝，以加强自己关于父亲可以判处子女死刑的断言。

更广泛的论证建立在罗丹对自然的描述之上——他认为自然对个体生命漠不关心。他声称，杀人并不会毁灭物质，只会改变其形态；人类的暴力既不会冒犯自然，也不会削弱自然。由此他得出结论——谋杀在道德上可以被视为无关紧要；若有助于研究，甚至可以说是有益的。最后，他颠倒了通常的道德判断——在他看来，真正的罪行是拒绝让自己享有实施这一行为的快感。这番话揭示了一个关于自然的抽象主张如何被用来为针对受他控制者的具体暴力行为开脱。

欲望与科学托词的运用

罗丹还透露，他与罗莎莉的关系受自身欲望支配，而非出于感情。他说，罗莎莉五年来一直满足他的欲望；如今他已失去兴趣，她的死期也就到了。因此，所谓科学研究的必要性，旁边摆着一个公然的私人动机——罗莎莉不再令他满足，他便想处置她。计划中的解剖为这一决定披上了有益公众的说辞，但罗丹自己的说法表明，这也关系到他的私欲与便利。

朗博充当同谋，使拟议中的研究听来有条理且可行。他指出研究的解剖对象，说明自己为何认为罗莎莉合适，并鼓励罗丹下定决心。两人相互强化彼此的论点——科学野心、父权以及有关历史习俗的说法交织在一起，将罗莎莉的生命与意愿是否应当受到重视这一可能性压了下去。

特蕾莎试图干预

听到足够多的内容，明白罗莎莉即将遭遇危险后，特蕾莎意识到刻不容缓。她跑到关押罗莎莉的地窖，告诉她罗丹与朗博打算当晚动手。特蕾莎竭力撞开门；门锁松动后，她找到钥匙，打开门，拥抱罗莎莉，并催促她逃走。罗莎莉动身离开，特蕾莎答应随后跟上。

两人逃到门槛处便被拦下。罗丹与朗博及女管家一起出现，在罗莎莉刚跨过门口时抓住她，并指责特蕾莎怂恿她逃跑。特蕾莎回答说，罗丹正图谋杀害自己的女儿，她不得不采取行动。罗丹却把营救说成过错，称之为把女儿从父亲身边拐走，随后命令两名女子回到屋内。罗莎莉被绑在床柱上，罗丹与朗博则转而对付特蕾莎；两人威胁要用她的身体进行自己的实验。他们的反应展示了刚才那套哲学的实际后果——声称有权决定他人命运的人，也会惩罚任何试图反抗的人。

叙事与主题意义

这一场景将论辩与行动紧密相连。罗丹长篇为谋杀辩护之后，紧接着的并非抽象争论，而是特蕾莎急切地试图打开一扇锁着的门，把罗莎莉救出去。这一转折揭示了两人对科学与法律的堂皇诉求所掩盖的现实利害——一名被囚禁的女孩生命垂危，而自称拥有学术权威的说话者同时也是控制她囚禁处境的父亲。

这一情节也呼应了反复出现的模式——人物借助宏大原则为自身利益辩护。在别处，德·阿尔潘先生把盗窃说成使财产趋于均等的力量，克莱芒则主张个人爱好不应受法律或习俗约束。罗丹的辩护更加极端——他将关于自然与历史先例的主张转化为杀害亲生女儿的许可。每一种论证都被说成普遍或哲学原则，却服务于说话者眼前的利益。特蕾莎的营救行动为这一场景提供了相反的衡量标准——不是另一套理论，而是切实保护罗莎莉，使她免受罗丹推理所带来后果的努力。