埃娃·佩尔松撤回供词

伊娃·佩尔松撤回供词后，谋杀约翰·伦德贝里一案的说法，从共同犯罪变成了围绕胁迫与单独负责展开的争议。索尼娅·赫克贝里逃离警方拘留并被发现死于亚斯塔德电力变电站后，佩尔松声称赫克贝里独自作案，为调查人员提供了新的线索，但也留下疑问——她是在说实话、保护自己，还是两者兼有。

最初的说法及其逆转

佩尔松和赫克贝里起初承认曾袭击伦德贝里，分担罪责，并称动机是钱财。赫克贝里逃跑并死亡后，佩尔松撤回了这一说法。她现在声称自己没有参与谋杀，只是因为害怕赫克贝里才供认；她形容赫克贝里对她可能非常强硬。她坚持说，锤子和刀都是赫克贝里用的。

供词改变的时机加深了不确定性。赫克贝里再也无法回答问题或反驳她之后，佩尔松才改口。按照库尔特·瓦兰德的推断，赫克贝里的死本身或许就是为了阻止她开口，但当时尚未查明这一可能性的原因，也不清楚它与对廷内斯·法尔克的另一项调查有何关联。因此，撤回供词并未了结此案，反而让人更难判断先前的供词和如今的指控。

对佩尔松的讯问

安-布里特·赫格隆讯问了佩尔松两个小时，发现她与调查人员可能预想的困惑或被动形象截然不同。讯问期间，佩尔松说话更快，许多回答似乎事先准备好了。遇到令她意外的问题时，她会放慢语速，显然是在利用停顿思考。赫格隆在讯问中没有发现她的说法自相矛盾，但确信佩尔松至少有一部分是在撒谎。

佩尔松否认赫克贝里逃跑后曾给她或其他任何人打过电话。她说，是埃里克·赫克贝里打电话给她母亲时，她才得知赫克贝里死亡的消息，并声称这一消息令她震惊。她无法解释赫克贝里为何去了变电站，也不知道是谁可能把她带到那里。赫格隆认为佩尔松控制着自己的反应；尽管她声称对此感到意外，却似乎并未因赫克贝里之死而惊讶。赫格隆也没看出佩尔松担心自身安全。

这些印象使赫格隆开始区分佩尔松可能知道什么，以及她可能隐瞒什么。佩尔松可能参与了谋杀伦德贝里，却不了解赫克贝里的其他活动，也不知道变电站周边发生的更广泛事件。她说，两名女孩在餐馆换了座位，是因为赫克贝里抱怨有穿堂风；她否认注意到附近有一名亚洲男子，并声称从未听说过廷内斯·法尔克这个名字。赫格隆回想起提到法尔克时，佩尔松似乎可能略有迟疑，但无法确定这意味着什么。这些回答都无法证明佩尔松究竟知道多少。

法证结果能够——以及不能够——支持什么

指纹结果使佩尔松的说法无法被简单驳斥。袭击伦德贝里所用的刀上留有佩尔松和赫克贝里的指纹，而锤子上只有赫克贝里的指纹。因此，证据并未排除佩尔松没有挥刀的可能性，尽管它表明她曾接触过这把刀。尼贝里强调，这只是一种合理的可能，并不能据此断定谁犯下了谋杀。

袭击的先后顺序使凶器证据更具分量。法证检验确定，伦德贝里先被锤子击中，随后才遭刀刺，并非顺序相反，也不是两种凶器同时使用。库尔特·瓦兰德考虑过一种可能——佩尔松是在赫克贝里开口索要刀时把刀递给了她。这一解释与佩尔松声称赫克贝里使用了两种凶器的说法相符，却不能证明佩尔松本人完全没有参与。由此，物证支持了修正后说法中的一个细节，却仍无法解决更广泛的共谋问题。

改口却未能消除疑问

佩尔松撤回供词改变了调查人员对案情的初步判断，却没有给出一个可靠的解释。她坚持新的说法、回答似乎经过事先准备，加上赫格隆认为她在刻意控制自己的表现，都使她难以捉摸。与此同时，指纹及伤口出现的先后顺序，也让调查人员无法认定她所称赫克贝里使用了两种凶器显然不可能。

这一事件也揭示了仅凭证词推断事实的局限。佩尔松最初的说法可能是真实认罪、共同编造的掩饰说辞，也可能是受压迫下作出的供述；她的改口可能是企图逃避责任、纠正先前的说法，也可能两者兼有。赫克贝里已经死亡，无法再通过向她核实来检验这项核心指控。因此，这次改口并未解答伦德贝里遇害案，而是在一桩调查范围已不断扩大的案件中增添了新的疑团。