Ilana与Gideon的离婚及子女抚养权争议

伊拉娜与吉迪恩的离婚及子女抚养权争议，核心在于一个令人痛苦的区别——证明波阿兹的父亲是谁，与决定由谁抚养他，并非一回事。1968年，法院将通奸、生活费、亲子关系和抚养权作为彼此相关的法律问题处理；多年后，伊拉娜透露，她当时反对检测，是因为担心赢得经济扶助会让她失去儿子。判决结了案，却没有了结这场冲突在情感上的账——亚历山大仍不断要求解释，而伊拉娜坚持说，她当时的选择是为了让波阿兹留在自己身边。

婚姻、分居与法院诉讼

亚历山大与伊拉娜于1959年9月结婚。几个月内，伊拉娜便怀孕并生下波阿兹；亚历山大后来回忆说，他从一开始就告诉她，自己并不认为适合为人父。他们共同生活得十分痛苦，亚历山大说，他一直拖到1968年9月才分居。离婚诉讼充满敌意。据他的说法，在离开以色列并断绝联系之前，他自己的行为既琐碎，又受仇恨和报复心驱使。

拉比法庭的裁决记载，伊拉娜承认通奸，并裁定她丧失领取婚约金和生活费的权利。随后，耶路撒冷地区法院审理了她为自己和孩子申请生活费的诉求。亚历山大坚称自己不是波阿兹的父亲，但血液检测结果无法定论。法院建议双方接受组织检测；伊拉娜拒绝了，亚历山大也同样拒绝。伊拉娜撤回了为自己和波阿兹申请生活费的诉求；双方声明今后不再向彼此提出任何要求后，法院将该诉求撤销。

这些诉讼未能解决核心事实问题。法院既未确认也未否定亚历山大的生父身份，也没有组织检测为此定论。因此，法律记录呈现出两种不同意义上的终结——拉比法庭对伊拉娜的行为及其获得经济扶助的权利作出了裁定，而民事法院则终结了生活费诉求，却没有查明孩子的生父是谁。

伊拉娜拒绝检测的原因

后来，亚历山大再次提起此事，问伊拉娜为何在1968年拒绝检测，又为何如今可能愿意接受检测。他怀疑她当时是想让自己无法确定波阿兹究竟是不是他的儿子。他还把她后来愿意考虑检测视为一种可能的谈判手段，提出给她更多钱，甚至愿意指定波阿兹为自己的继承人，以换取解释。他说，如果她的回答足以令人信服，或许就不必再做检测。

伊拉娜的回答颠覆了他的理解。她说，自己当时想要生活费和一份财产，但不愿以交出波阿兹为代价。她的律师警告她，如果检测结果表明亚历山大是波阿兹的父亲，拉比法庭或其他法院可能会判给他抚养权。她认为亚历山大恨他们恨得足以带走孩子，把钱留给她。波阿兹当时八岁，她担心即使成功争取到经济扶助，法院也会同时下令让母子分离。

伊拉娜将自己的选择描述为——不愿以失去孩子为代价赢得官司。她需要钱，也希望获得生活费，但不会用波阿兹来交换。按她的说法，这一决定并不意味着她不确定检测可能得出的结果——她承认，检测会显示亚历山大是波阿兹的父亲。她担心的是，这一认定可能会让法院有权采取什么行动。她也认为，亚历山大后来慷慨给钱并不能简单地弥补过去；她怀疑，他给钱是为了破坏波阿兹与米歇尔·索莫日渐加深的感情。

判决及争端的余波

判决中双方互相放弃进一步请求这一条款，在他们后来的通信中成了讽刺之处。亚历山大仍不断质问伊拉娜时，她援引判决所确立的终局性；然而，亲子关系问题始终没有答案。离婚多年后，亚历山大再次问她是否愿意接受检测。伊拉娜说，她如今原则上不再反对，但这个决定现在也属于波阿兹，而不只是她自己的事。她敦促亚历山大亲自去找儿子，而不是派曼弗雷德·扎凯姆和调查人员去。

那时，家人已无法直接找到波阿兹，他传话说自己要去船上工作。亚历山大与伊拉娜后来的通信提到，波阿兹在沙姆沙伊赫一艘玻璃底观光船上工作，情况不错。亚历山大指示扎凯姆不要打扰他。寻找行动因此没有诉诸法院便告结束——他们得知了波阿兹的下落，但他的父母没有借此强迫他接受亲子检测，也没有试图重新控制他的生活。

这场争端也通过金钱以及家庭关系的变化延续下来。伊拉娜写道，亚历山大的钱和米歇尔的判断力帮助波阿兹脱离困境，而米歇尔也逐渐找到与他亲近的方式。她描述两人争着博取家中小女孩的注意，在安息日后一起吃家庭晚餐，以及米歇尔爬到波阿兹肩上更换阳台灯泡。这些平常举动与先前那种恐惧形成对照——当时人们担心，法律认定会把为人父亲变成一场争夺孩子的较量。这些举动没有解决生父身份的问题，却表明波阿兹与身边成年人的关系，已在1968年诉讼所限定的范围之外发展。

后来的照料与关系变化

1976年，亚历山大重病后返回以色列，伊拉娜决定留下来照料他，直到他住进医院。她告诉米歇尔，自己的决定出于自愿，并请他在她回来时善待她。她后来讲述在家中的生活时，照料表现为日常劳作——她帮亚历山大穿衣和吃饭，给他服药，并在他夜里因痛苦醒来时陪着他。波阿兹也参与照料父亲，扶他上楼，并在炉火旁为他安排一个位置。

这种后来的安排并未撤销离婚，也没有解决昔日的抚养权问题。相反，它让这对前配偶与他们的儿子以另一种方式彼此相处——亚历山大曾担心或怀疑伊拉娜拒绝检测是为了让他无法接近孩子，如今却依赖伊拉娜和波阿兹的实际照料。这场争端的长久意义，就在于法律和解与家庭生活延续之间的落差。判决可以终结法庭上的请求，却无法让亲子关系、责任或依恋都整齐地纳入它所了结的案件之中。