乔治·W·布什（反恐战争总统）

乔治·W·布什（反恐战争总统）被描绘为一届政府的首脑；该政府将九一一事件后的危机转化为扩大国内政府权力和美国军事影响力的机会。根据诺姆·乔姆斯基（受访者）的叙述，政府的反恐行动不仅是对袭击的回应，也加速了既有政策，并帮助巩固美国的全球支配地位。

危机、公众舆论与政治框架

乔姆斯基区分了公众反对袭击与支持不加区别的军事回应。他描述了人们普遍希望查明并惩罚责任人的情绪，同时指出，人们强烈反对发动会造成大量无辜者死亡的袭击。他还认为，危机期间，主流媒体和知识界通常会团结支持国家权力，并鼓励公众也这样做；他将这一模式与海湾战争和北约轰炸塞尔维亚相联系。

谴责袭击与赞同政府回应之间的区别，是乔姆斯基批评的核心。当行动并未始终针对官方定义所归类的恐怖主义行为时，他反对将“反恐战争”用作中性描述。他认为，西方大国若将自己的定义用于自身行动，就无法避免美国及其盟友也被指控犯有同样行为。在他的分析中，因此，这场行动的语言既是政策辩护，也是宣传。

国内后果

乔姆斯基认为，各国政府利用九一一事件后的恐惧氛围和爱国主义诉求，实施更严格的管控和不得人心的法律。他说，在美国，布什政府抓住机会推动损害多数民众、包括未来世代利益的政策，同时服务于对政府施加异常影响力的大型企业的狭隘利益。

他将这种国内扩张置于更广泛的模式之中，而非视为孤立的紧急措施。按照他的说法，这场危机让政府得以推行一项原本会遭遇更大阻力的计划。打击恐怖主义的言论帮助将政治管束和强化治理议程呈现为应对危险所必需的举措。

军事影响力与全球支配地位

乔姆斯基将布什政府新阶段的“反恐战争”描述为里根政府早先反恐战争的重演，也是强化美国原本已占压倒性优势的军事力量的机会。他写道，一个重大后果是美国首次在中亚建立了规模可观的军事基地。

他将这些基地与战略通道和经济力量联系起来。在他的解释中，这些基地有助于由美国主导的跨国公司参与该地区当代的“大博弈”，帮助确保对其丰富资源的控制，并加强对波斯湾主要能源资源的包围。在阿富汗战争之前，乔姆斯基认为，迪戈加西亚岛是面向波斯湾的军事网络中最安全的基地；他指出，中亚的新军事部署增强了干预能力。他将此作为自己对战略后果的分析，而不是声称机密文件已证实这一结论。

盟友、威慑与政府的政治遗产

乔姆斯基将政府不断扩大的军事议程与各国政府更愿意借袭击之名推行严厉政策的趋势联系起来。他提到，俄罗斯试图为其在车臣的行动争取更大空间，中国也出于类似理由参与其中，而以色列则预期美国加强支持后，便能对巴勒斯坦人采取更强硬的行动。他还指出，据土耳其总理所言，土耳其提出派兵与美国支持土耳其镇压库尔德人有关。

与沙特王储阿卜杜拉的一次交流体现了政府的姿态。乔姆斯基称，当阿卜杜拉敦促美国更加关注阿拉伯社会对美国支持以色列镇压的反应时，美国官员回答说，他们不在乎他或其他阿拉伯人的想法。据称，一名高级官员以阿富汗行动为例，表示美国采取的行动远比“沙漠风暴行动”期间更为强硬；一名前军方官员则预测，其他人会尊重美国的强硬立场。乔姆斯基将这番言论解读为对威慑与支配地位的宣示，而不只是对恐怖主义的回应。

他进一步提出，轰炸阿富汗可能意在警告世界，违抗美国规则会带来怎样的后果，同时承认这种解读是一种推论，并非得到秘密文件支持的结论。他将这种逻辑与北约轰炸塞尔维亚相比较；托尼·布莱尔和比尔·克林顿曾以维护北约的可信度解释这场轰炸。乔姆斯基的总结是，袭击加速了已经开始的趋势——国际问题大体依旧存在，但危机带来了影响深远、在他看来也令人忧虑的变化。