萨达姆·侯赛因

萨达姆·侯赛因是诺姆·乔姆斯基（受访者）用来考察美国政策反复变化的一个例子——在他犯下最严重暴行的那些年里，包括对库尔德人的毒气袭击，美国和英国都支持他；然而，他后来却成了违抗美国命令后被认定为恐怖分子的前盟友。此处的叙述借助这段历史，质疑官方在盟友、敌人和恐怖主义之间划分界限时是否始终如一。

暴行时期受到支持的盟友

乔姆斯基回顾说，在此前十年间，美国对伊拉克的政策摧毁了伊拉克社会，同时增强了萨达姆·侯赛因的权力。按这一叙述，这并非华盛顿只是在远处容忍他的统治——萨达姆在犯下严重暴行时，包括1988年对库尔德人的毒气袭击，曾获得美国的大力支持。乔姆斯基将西方公众偏爱的另一种伊拉克叙事，与中东民众的认知相对照；对后者而言，美国支持萨达姆的历史影响重大。

这种支持被置于美国与威权政府关系的更广泛模式之中。乔姆斯基指出，1980年代，美国和英国给予萨达姆大力支持；他比该地区某些其他势力更为世俗，但同样属于所谓“文明冲突”中的广义伊斯兰一方。这里强调的是时间先后——在他犯下最严重暴行，包括攻击库尔德人的时期，以及此后，支持都一直持续。因此，这段历史使任何将美国政策描述为始终一致地回应暴行的说法变得复杂。

盟友、敌人和恐怖主义标签

萨达姆地位的变化也说明，“恐怖分子”这一类别会随着政治结盟关系而改变。乔姆斯基认为，曾被选作朋友和盟友的政府，在违抗美国命令时，后来可能被归类为恐怖分子；萨达姆就是他举出的一个例子。重点并非文本将所有暴行或政治关系一概而论，而是这一标签无法脱离支配其适用方式的权力关系来理解。

这一对照也构成了乔姆斯基批评如下要求的依据——要求阿拉伯国家的公民赶走恐怖分子或支持恐怖分子的政府。他说，可以合理期待公民不把恐怖分子选入高级公职，也不予以奖赏；但他反对这样的暗示，即生活在西方强国支持的严酷政权之下的人，应承担一种更有特权的同类自己都没有履行的责任。他提及萨达姆，使这种比较具体化——西方政府也曾支持犯下恐怖主义罪行或协助恐怖主义的领导人；一名前盟友也可能在违抗华盛顿后被重新定性为恐怖分子。

政策、权力与更广泛的论述

此处的叙述将萨达姆置于有关美国权力的更广泛讨论中，而非着重描写其个人生平，也未全面叙述其统治史。乔姆斯基主要关心的是这样一种政治结构——军事支持、战略利益和对暴力的公开描述可以并存。在这一框架中，萨达姆受到的对待证明，盟友的暴行与对手的暴行之间存在区别——并非因为前者不存在，而是因为在联盟维持期间，这些暴行可能被掩盖，或受到不同对待。

这一论点也出现在乔姆斯基对九一一袭击事件后官方政策的讨论中。他称，布什政府试图利用这场危机推动军事化和其他国内优先事项，而更广泛的反恐行动可能强化美国的军事主导地位。萨达姆的经历警示人们，不应将“敌人”这一类别视为中性的描述——同一个政治行为者可以从受支持的伙伴变成遭谴责的对手，而其暴力行径的既有记录仍属于这段历史，只是公开言辞可能将其略去。

描述的局限

书中的提及确立了萨达姆的政治角色，却没有塑造一幅亲密的人物肖像。这些内容指出了美国和英国对他的支持、他的暴行、1988年对库尔德人的毒气袭击，以及后来将他作为一名前盟友被认定为恐怖分子的例子。书中并未讲述他的私人生活、动机或个人转变。他在此处的重要性，在于他的案例揭示了其中的矛盾——一位统治者在犯下严重暴行期间可能得到支持，而当他变得不服从时又遭到谴责，这暴露出官方标签取决于不断变化的权力关系。