玛德琳·奥尔布赖特

玛德琳·奥尔布赖特被描绘为一位高级美国政策制定者，其履历将为国家暴力辩护的言辞与反恐事务的法律管理联系起来。书中提及她，一方面是因为她回答称，伊拉克儿童估计死亡人数是艰难政策选择所付出的代价；另一方面是因为她参与建立并维护美国的外国恐怖组织官方名单。这两处记述共同表明，她处于公开辩护与行政权力的交汇处——一段文字揭示了接受平民伤亡所依据的道德逻辑，另一段则追溯了组织被正式指定所遵循的规则和反复作出的决定。

公开辩护与平民代价

在讨论对美国支持的以色列行动以及美国对伊拉克政策的批评时，诺姆·乔姆斯基（受访者）援引了一段电视访谈。当时，奥尔布赖特担任国务卿，访谈主持人问她，制裁造成五十万伊拉克儿童死亡这一估计是否属实。书中记述，她承认，这类后果是其政府为艰难选择付出的代价，随后表示，政府认为这笔代价值得承受。在书中的论证里，这段对话的意义不只在于一位高级官员回应了这一估计——按照书中的叙述，她的回答承认了人的代价，同时肯定了施加这一代价的政策。

乔姆斯基在质疑公共讨论如何看待政治暴力时提到这段访谈。他认为，一些评论者将对以色列行动和美国对伊拉克政策的批评斥为歪曲，而美国支持的政策给平民造成的后果，却被视为寻常或可以辩护。奥尔布赖特的回答集中体现了这种不对称——书中引述的说法并未否认苦难，而是将其置于一种权衡之中，在这种权衡里，政府接受苦难作为代价。因此，这一事件服务于全书更广泛的主张——审视国家政策时，应将其后果与为政策提出的理由一并考察。

行政部门在指定外国恐怖组织中的作用

书中还记述了奥尔布赖特在美国外国恐怖组织指定制度中的行政职责。按书中所述，该程序规定由国务卿与司法部长、财政部长共同负责制定官方名单。指定依据《移民与国籍法》，该法经《1996年反恐怖主义与有效死刑法》修订。指定期限为两年；除非得到明确续延，否则指定会自动到期。续延时，国务卿必须证明该组织持续从事恐怖活动，且仍符合相关法定标准。

1997年10月，奥尔布赖特批准了首份名单，其中有三十个被指定为外国恐怖组织的团体。因此，按照书中的叙述，这份名单并非只是沿袭而来的登记册——其最初的官方形式是在她担任国务卿期间建立的。书中没有说明她批准这三十项指定时的个人理由，但指出了她行使的机构职权，以及这项职权所依循的法律程序。

1999年10月，奥尔布赖特续延了原名单中二十七个团体的指定，并授权撤销另外三项指定，理由是这些团体已停止恐怖活动，不再符合所述标准。这些变动体现了名单定期审查的设计意图——指定并非永久有效，停止活动可能导致撤销。同年，奥尔布赖特将基地组织指定为新的外国恐怖组织；2000年，她又指定了乌兹别克斯坦伊斯兰运动。由此，她的行动包括维持现有条目、撤销不再符合标准的团体，以及增列新的组织。

延续、标准与意义

书中对2001年的历史回顾提供了一个可与奥尔布赖特任期之后情况相比较的节点。国务卿科林·鲍威尔续延了名单中二十八个组织里的二十六个组织的指定，并将此前以不同名称分别指定的两个团体——卡哈内·海组织和卡赫组织——合并处理。这一过程表明，奥尔布赖特作出的决定属于持续进行的行政程序，而非一次性制定首份名单的行为——在历任国务卿任内，指定、续延、撤销和合并不断发生。

法定标准进一步界定了奥尔布赖特行使的职权。组织必须是外国组织，必须从事《移民与国籍法》所界定的恐怖活动，并且必须对美国国民的安全或美国国家安全构成威胁，其中包括国防、外交关系或经济利益。由此，指定制度将行为分类与安全判断结合起来，由国务卿负责初次指定，并在续延时证明组织继续符合资格。书中的叙述记载了这一机制及奥尔布赖特在其中的作用；书中并未声称，列名程序本身就能解决关于如何界定恐怖主义或如何评判国家暴力的更广泛政治争议。

合起来看，奥尔布赖特在书中出现的两条叙述线索形成了刻意安排的对照。在伊拉克制裁一段中，重点是官员接受严重的平民伤亡，将其视作政策代价；在指定制度的历史叙述中，重点则是行政体系如何将对外国组织的判断正式化，并对其进行定期审查。书中没有提供奥尔布赖特的个人传记，也没有叙述她的私人动机；对她的描写着重于制度和论证。她通过影响重大的公开行动和表态呈现出来，使文本得以考察美国政策如何呈现自身代价，以及国家如何以法律形式确立安全分类。