维托里奥·埃马努埃莱三世决定留任墨索里尼

在马泰奥蒂危机期间，维托里奥·埃马努埃莱三世决定让贝尼托·墨索里尼继续留任，是一项关键抉择，涉及宪政反对派要求首相下台与国王愿意保留其政府之间的取舍。1924年6月16日，国王重申对墨索里尼的信任，敦促各方和解并改组政府，而不是迫使他辞职。这一决定使政府在反对派领袖请求君主运用军队对王室的忠诚、终结他们所认为的犯罪政权之际继续执政；墨索里尼振作起来，开始展开反攻。

反对派向王室求助

乔瓦尼·阿门多拉通过国王的侍从官坎佩洛伯爵，将反对派的主张转达给国王。阿门多拉代表宪政反对派各团体发言，认为立宪君主必须了解国内正在发生的事情。他主张，如果一位失去大多数臣民信任的首相使国家蒙羞，君主便有责任迫使其首脑辞职，以终结这一政权。因此，这项诉求将国王的宪政角色，以及军队对王室的效忠，置于危机的核心。

这项要求并非只是更换几名部长。阿门多拉的信将政府本身视为国家的威胁，并呼吁君主出手干预、对抗政府。这种表述使国王的回应举足轻重——他可以接受反对派的判断，运用权力解除墨索里尼的职务；也可以将危机视为应在不撤换首相的情况下加以处理的问题。

6月16日的决定

从西班牙返回后，维托里奥·埃马努埃莱三世指示坎佩洛伯爵，感谢阿门多拉坦率陈言。随后，他于6月16日会见了墨索里尼。国王没有命令墨索里尼辞职，而是敦促各政治力量和解，支持改组政府，并要求首相继续沿着常态化的道路前进。

叙述将结果描述为——形式上遵循宪政章程，同时在实际层面重申对墨索里尼地位的支持。国王没有将他解职；尽管公众普遍愤怒，他仍再次表示信任这位政府首脑。反对派呼吁君主制止该政权，而国王则要求和解，两者之间的对照构成了这一决定的核心意义。危机将通过调整政府来处理，而不是撤换其领导人。

墨索里尼立即展开反攻

会面后，墨索里尼振作起来，并于当天开始反攻。他召集意大利部长会议，并为自己的各项举措争取到批准。为显示缓和姿态，他将内政部长一职交给路易吉·费德尔佐尼；这位民族主义领袖受到温和右派的尊重。他还解除了埃米利奥·德·博诺的职务；叙述称此人能力不足且受到牵连。随后，墨索里尼任命的里雅斯特省长克里斯波·蒙卡达接替他担任警察总监。

墨索里尼还召见了阿尔多·芬齐，再次敦促他重新考虑辞职。芬齐起初同意辞职，但因感到走投无路，便联系《晚邮报》，威胁要披露内情。他声称，罪行的幕后主使只有墨索里尼一人。这是芬齐的指控，并非该事件中经过独立证实的结论；不过，这一指控的出现仍表明，在首相着手巩固自身地位之际，危机也带来了可能造成严重损害的直接披露威胁。

政府留任与制度侵蚀并存

国王作出这一选择时，国家遏制法西斯势力的能力已在更广泛的层面上不断削弱。首相伊瓦诺埃·博诺米曾试图约束法西斯小队，但其计划收效甚微——叙述称，宪兵转而支持法西斯主义，纪律委员会宣告他们无罪，而司法机构则软弱无力。1921年12月的一份通令试图将警棍视作须持许可证方可使用的武器，并将法西斯准军事团体定性为非法组织。新当选的国家法西斯党总书记米凯莱·比安基则回应称，党的地方支部与战斗小队不可分割；这项指示公开刊载于《意大利人民报》。党总书记声称其议会党组织建立了一支武装民兵，国家却没有因此将他逮捕。

这一事件后来在议会中的场景，呈现了制度延续与近期武力使用之间的落差。1922年11月16日，众议院挤满了观众和显要人物；墨索里尼在指定时间与部长们一同入场，由阿尔曼多·迪亚斯将军陪同。大多数议员起立鼓掌，只有左派仍坐在原位。叙述指出，向罗马进军曾引发截然相反的评价，而在此前十五天里，Rome有十九人死亡、二十人重伤。议会批准的仪式可以让新政府显得广受欢迎，即便此前的暴力行径已逐渐淡出人们的视线。

意义

这一决定并未解决马泰奥蒂危机，而是让墨索里尼继续身处危机中心。国王倾向于和解与改组，使政府的宪政形式继续运作，却没有满足反对派要求首相下台的诉求。按照叙述中的事件顺序，这一选择为墨索里尼提供了空间，使他得以重组政府，并开始应对迫在眉睫的政治危险；与此同时，君主制仍在严格的形式意义上遵循宪政章程。

这一事件也进一步说明，该政权公开承诺恢复秩序，却同时依赖助其崛起的强力手段。墨索里尼被塑造成能够驾驭混乱、恢复安全的仲裁者，但相关叙述同时记载了武装政党组织、未能奏效的国家约束措施以及政治暴力。因此，让他留任不只是拒绝一项要求其辞职的诉求——这一决定还将恢复秩序的主张继续交由一位领导人掌握，而他的运动曾助长国家执行这一主张的能力遭到削弱。