印度支那被呈现为法国帝国野心与东方主义知识交汇之地。萨义德追溯了法国试图与不列颠势力相抗衡，进而拟将印度支那纳入东方主义领域的计划——学术研究可以对该地区加以分类，而殖民统治则有望拓展战略与商业影响力。这一例子表明，对东方的描述并非与塑造东方的权力相互隔绝，因此印度支那也成为萨义德更广泛论述的一部分。

法国的野心与东方主义分类

十九世纪七十年代末，法属印度支那学术协会重新阐述其目标，意在将印度支那纳入东方主义。其宣称的目的，是将交趾支那变成“法属印度”。这一野心产生于法国与不列颠竞争显著加剧、且法国因殖民地有限而深感忧虑的背景之下。军事评论者把缺少帝国疆域与法国在普法战争中的军事和商业弱势，以及法国长期以来在殖民地方面不及不列颠的处境联系起来。

萨义德将这一计划置于普鲁士于1870—1871年获胜后出现的更广泛扩张主义氛围之中。法国的倡导者颂扬欧洲人的旅行，以及西方种族据称具有的扩张力量，并把殖民扩张视为智识优越性的标志，也是对人类命运的研究。在这种背景下，将印度支那纳入东方主义并非单纯的学术调整——这使该地区能够在法国的学术与帝国框架内得到界定，也体现了法国有意识地与不列颠竞争。

帝国机器中的一个地区

印度支那也出现在萨义德对军事机构与专家网络的论述中；欧洲列强正是通过这些机构和网络实行殖民统治。他把法国在印度支那的军队与法国在北非的军队、不列颠在英属印度与印度斯坦、美索不达米亚、埃及和西非的军队，以及征服马来西亚和印度尼西亚的荷兰人相提并论。他认为，这些帝国力量借助专业学者和反复出现的刻板印象，把统治与暴力说成必要之举，理由是被统治者据称听不懂其他语言。

这一比较把法国在印度支那的殖民力量与反复出现的帝国模式联系起来，而非将其视为孤立个案。萨义德强调，每个帝国都把自身处境说成例外，并把自身使命描述为启蒙、文明、秩序或民主。这些说法与武力的使用相伴；与此同时，支持帝国的知识界人士可以把帝国说成仁慈的，尽管它造成了破坏与苦难。

印度支那与东西方二元对立

在讨论用于将世界划分为发达地区和发展中地区的类别时，萨义德指出，印度支那与中国、近东、非洲和拉丁美洲一道，被列入所谓的第三世界。这一分类说明，宽泛的地理标签如何把多样的社会归置成一个相互对照的群体，并使之与西方相对。他批评的并非社会之间不存在差异，而是这类区别可能被固化，并被用来把西方权力说成理所当然或有科学依据。

从这些例子来看，印度支那不只是地图上的一个地点，也是学术研究、地缘政治竞争与殖民行政相交之处。将其改造为“法属印度”的计划，以及它在帝国战争论述中的位置，揭示了东方主义知识如何帮助外部权力以有用的方式界定一个地区，而不是从当地居民的历史与视角出发。