被纳入“计划”的第二次世界大战

第二次世界大战成为人物虚构的“计划”所吸纳的后果最为深远的历史灾难。他们的说法将希特勒的征服行动与纳粹对欧洲犹太人的种族灭绝重新解释为追寻隐秘知识的阶段，揭示了“计划”如何使互不相关的事件显得必然相连。小说将这种诱人的模式构造，与阴谋故事所歪曲的真实历史及其造成的伤害并置。

纳入“计划”

参与编造计划的人通过他们捏造的方案解释这场战争——各个秘密传统彼此竞争，而一幅地图上的线索将揭示地底下的决定性地点。按照他们的说法，希特勒得到了“计划”六个部分中的四个，并寻求与培根派结盟，但遭到拒绝。随后，他便认定犹太人持有剩下部分中最重要的一份。参与编造计划的人用这一想象出来的动机解释纳粹对欧洲犹太人的种族灭绝，把种族灭绝改写成寻找隐秘信息，而不是正视它作为历史迫害的现实。

他们的解释将“计划”的地理范围扩展到希特勒的各次战役。他们把进军但泽、巴黎、葡萄牙、英格兰、巴勒斯坦、巴尔干半岛和俄罗斯解读为试图将不同假想团体的领地纳入其控制。叙述不断罗列地点和所谓的战略动机，展现了“计划”如何把军事史转变为一条单一且看似目标明确的路线。这些都是人物的虚构，并非小说对战争真实起因的叙述。

将纳粹对欧洲犹太人的种族灭绝作为阴谋证据

最令人不安的延伸，是将种族灭绝的种种做法当作线索。人物推测，有系统地处置受害者及其财物，是为了找到一条据称由三十六位隐形者的代表藏下的信息。在他们想象出的对应关系链中，这条信息会指引摆锤找到地脉在地球凹陷表面下汇聚的地点。于是，这场暴行被用来服务于“计划”关于发现普遍中心的幻想。

这一解读揭示了阴谋式解释在道德上的暴力。人物把一桩真实而重大的罪行置于他们自己的体系之下，将受害者说成秘密的携带者，将官僚机构说成隐秘搜寻的证据。他们的推理并未揭示历史，而是以一个使灾难看似印证阴谋的故事取代历史理解。小说的叙述框架凸显了人物的巧思与他们挪用的人类现实之间的落差，并使其成为这一情节的核心。

捏造的证据与反犹主义

“计划”的说法借用了更悠久的伪造及反复挪用阴谋叙事的历史。人物将反犹主义言论与《锡安长老会纪要》联系起来；这部文本被说成是归于锡安长老名下的一份纲领。他们描述其中自相矛盾的政治主张，并追溯其段落与莫里斯·饶里《孟德斯鸠与马基雅维利的地狱对话》这部较早作品之间的关系；他们自己的说法还进一步纳入了一份据称由叙居创作的早期文献。参与编造计划的人并未把这些不断变化的文本来源视为伪造的证据，反而把抄袭与相似所构成的链条也变成“计划”的进一步佐证。

他们的说法还想象了《锡安长老会纪要》可能的编造和传播过程。他们将某种作用归于拉奇科夫斯基；按照他们的重构，拉奇科夫斯基改动了与饶里有关的材料，并以犹太人取代维特；随后，他们又追溯这份文件如何经由格林卡及其他俄罗斯中间人传到沙皇手中。这套据称的源流本身，在小说中也是参与编造计划者制造阴谋的产物，并非可靠的历史解释。它的作用是展现伪造文本如何通过流传、政治利用以及不断添加虚构关联，获得表面权威。

“计划”自我印证的逻辑

第二次世界大战体现了“计划”的方法——每个新出现的历史事件都被当作证实，而相悖的细节则被吸收到这一模式中。人物明确声称，加入希特勒便能让他们解释战争，正如加入阿萨辛派便能让他们解释波斯湾此后的事件。他们接连作出的解读让解释看似发现，尽管所谓的联系都源自他们自己的类比和猜测。

叙述者后来指出了这种做法在心理上的危险。三个参与编造计划的人起初把这些联系当作带有反讽意味的游戏，但反复搜集证据使他们习惯于自动地把万物相连。假装相信可能变得与真正相信难以区分；叙述者说自己逐渐上瘾，迪奥塔莱维遭到腐蚀，贝尔博则皈依了“计划”。因此，第二次世界大战在“计划”中的位置不只是历史遭到歪曲的例子，也标志着对阴谋的戏仿开始支配那些发明它的人。

小说还将阴谋思维与逃避责任和不确定性的欲望联系起来。秘密阴谋承诺提供一个敌人和隐秘原因，以此解释挫折。人们一旦发明这类阴谋，便可能组织起来对抗它们，并重演自己所谴责的行为。在这一框架下，“计划”对第二次世界大战的解释表明，当信奉者把虚构秘密当作真实存在并据此行动时，它如何产生社会后果。