美国原子能委员会

原子能委员会（美国原子能委员会）被呈现为一个联邦机构，其行动体现了核技术所宣称的益处与公众了解其风险的能力之间的冲突。按照加德纳的说法，该委员会既委托研究反应堆灾难性故障的后果，又压下了研究报告，因此信息处理本身也成了他所描述的危险的一部分。

核风险与公众论辩

在一次有关核能的讨论中，加德纳质疑了美国发展核能从未造成死亡的说法。他提到玛丽·居里死于辐射中毒，并称，记录她研究过程的笔记被存放在巴黎一座内衬铅的保险库中，因为其放射性仍强到无法触碰。他还称，美国原子能委员会和环境保护局隐瞒美国境内的死亡信息，并以官方保持沉默为由，说明公众无法有把握地评估其后果。

加德纳将论述延伸到美国以外，提及苏联克什特姆事故，并称，使用过的反应堆燃料棒可能曾被存放在浅沟里。他把这种安排被认为安全的想法描述为灾难性的误判。这一事件印证了他更广泛的警告——涉及危险材料的决策可能使人们遭受后果，而决策者或为决策辩护的人并未充分理解这些后果。

被压下的最坏情形研究

加德纳称，1964年，美国原子能委员会委托研究——如果一座规模为切尔诺贝利五分之一的美国反应堆发生灾难性故障，可能会造成什么后果。据他所述，研究结果令人极为震惊，以至于委员会将报告压了下来。研究所选取的情境发生在宾夕法尼亚州中部一个相对偏远的乡村地区，靠近三哩岛。

他转述研究对伤亡和损失的预测——四万五千人死亡，全州百分之七十的地区受到辐射影响，并造成一千七百万美元的损失。随后，他将这些估算乘以五，设想一座规模与切尔诺贝利相当的反应堆——二十二万五千人死亡，损失八千五百万美元。这些数字被呈现为遭隐瞒的研究内容，而非实际发生的事故或经证实的伤亡数字。这一场景中的冲击力来自数字的精确性与拒绝公开信息之间的反差。

机构保密与责任

美国原子能委员会的作用将技术风险与知识控制联系起来。按照加德纳的说法，委托研究承认了严重事故可以被研究，而压下报告则使公众无法权衡研究结论。他对克什特姆灾难的叙述又补充了一个相似的例子，说明危险假设与信息受限如何并存——管理危险的机构无法将危险完全控制在自身范围内，而机构之外的人可能承受其后果。

这一情节也呼应了小说对于强大技术和控制不确定性的广泛忧虑。鲍比·安德森认为，报告埋藏的飞船会使这片土地落入军方控制，并可能迫使哈文镇大部分居民迁离。这是她对当局反应的预测，并非归因于美国原子能委员会的具体行动。核能辩论与围绕飞船的争端共同将信息披露呈现为一场争夺——谁有权界定危险，谁能接触证据，以及谁来承担以安全之名作出的决策所带来的代价。