Lydia婚姻与遗孀身份的争议

莉迪亚·威尔斯的婚姻状况之争，使她关于自己是遗孀的主张陷入姓名、文件和相互矛盾的说法交织而成的疑团。克罗斯比·威尔斯去世后，她来到霍基蒂卡主城，此时遗产已经出售；她出示结婚文件，并以克罗斯比·威尔斯妻子的身份自称。但阿利斯泰尔·劳德巴克说，他认识她时，她是弗朗西斯·卡弗的妻子，而弗朗西斯·卡弗曾自称弗朗西斯·威尔斯。这场争议不仅关系到继承——弗朗西斯·卡弗使用的假名也与他取得「戈德斯比德号」有关，因此，有关其中一个身份的证据也会影响另一个身份。

遗孀突然现身

克罗斯比·威尔斯去世时没有留下遗嘱，霍基蒂卡主城无人知道他是否有家人、该把信寄往何处，甚至连他的住址或出生证明也无从得知。由于没有已知继承人，他的土地和小屋收归英国王室，并被挂牌出售；房产挂牌次日便成交。直到出售之后、上诉期间，一名女子才带着结婚文件到来，并签名自称莉迪亚·威尔斯。她的出现使人们开始考虑，这名死者或许有妻子；正如托马斯·巴尔弗所说，他或许也有一名兄弟，而此人的存在会影响遗产争议。

莉迪亚迅速提出主张，引起了怀疑。法庭看不出她的文件有任何问题，但仍派人前往但尼丁核实。尽管如此，托马斯·巴尔弗仍觉得奇怪——克罗斯比从未提起过妻子，她却这么快便现身。他还谈到，在霍基蒂卡主城，人们记忆中的克罗斯比是个默默无闻、似乎独自生活的人，而这名女子却显得格外优雅出众，前来申领他的遗产。这种反差并不能证明她的婚姻有假，却说明了为何在核实之前，这项主张似乎难以令人信服。

阿利斯泰尔·劳德巴克听到莉迪亚的名字后的反应，让事情更加扑朔迷离。他立刻认出了这个名字，他的震惊使托马斯·巴尔弗认为他认识莉迪亚，或许也认识死者。阿利斯泰尔·劳德巴克坚持说，克罗斯比的小屋里没有任何妻子存在过的迹象，但这种缺失并不能证明两人没有结过婚。核心难题在于，莉迪亚的文件与阿利斯泰尔·劳德巴克自认为了解的过往并不相符。

两名丈夫，还是两个名字

阿利斯泰尔·劳德巴克回忆说，他以前发现莉迪亚和一名丈夫在一起；当时他不在，那名丈夫已经回来。据他说，那人不是克罗斯比·威尔斯，而是卡弗，阿利斯泰尔·劳德巴克认识他时，他自称弗朗西斯·威尔斯。托马斯·巴尔弗将这一矛盾归纳为两种可能的欺骗——莉迪亚可能在婚姻一事上说谎，也可能是弗朗西斯·卡弗在姓名上说谎。阿利斯泰尔·劳德巴克后来推断，如果买下他的船的人确实是弗朗西斯·卡弗，而不是弗朗西斯·威尔斯，那么以另一个男人的名字签署的契约便可能无效。他还指出，莉迪亚不可能同时与两名男子结婚。

托马斯·巴尔弗进一步提出一种可能——莉迪亚或许与一名男子离婚后，又嫁给了他的兄弟。这只是一种假设，并非已经确立的说法。阿利斯泰尔·劳德巴克认为两兄弟有所关联，而托马斯·巴尔弗也知道克罗斯比的遗产正处于上诉之中，因此这种可能性具有法律上的分量；但他们的谈话并未确定任何一段婚姻的先后次序或有效性。故事让这些主张彼此冲突，并未将一个看似合理的解释当作证据。

文件记录与弗朗西斯·卡弗冒用的身份

莉迪亚身份的不确定性与弗朗西斯·卡弗使用克罗斯比之名纠缠在一起。1865年6月，一名脸上带伤疤的男子到本杰明·勒文塔尔的办公室，为一只失踪的货运箱刊登寻物启事。他口头上没有报出姓名，却出示了一份出生证明；本杰明·勒文塔尔抄下克罗斯比·弗朗西斯·威尔斯这个名字，并记下吉布森码头的一个地址。启事最初刊出时漏掉了中间名弗朗西斯，那名男子便回来，坚持要求补上。本杰明·勒文塔尔记得这次更正，因为这个名字迫使他调整启事的版面——如果不修改，最后一个词“威尔斯”就会孤零零地留在第三栏顶端。

后来的叙述指出，那名脸上带伤疤、刊登启事的男子就是弗朗西斯·卡弗；在这件事前后，他都以这个名字为人所知，但在启事上使用了克罗斯比·弗朗西斯·威尔斯这个名字。此后，沃尔特·穆迪检查了「戈德斯比德号」的买卖契约。买方签名为弗朗西斯·威尔斯；大写字母“F”前有一道夸张的潦草笔画，还有一个小小的墨迹，使签名看起来也可能读作“克·弗朗西斯·威尔斯”。沃尔特·穆迪推断，弗朗西斯·卡弗设计这个签名，是为了给自己留下否认冒充他人身份的余地。弗朗西斯·卡弗持有的出生证明让这一推断更加令人不安，尽管当时的证据既没有解释他如何取得出生证明，也没有确定其身份的所有方面。

在后来举行的法庭审理中，沃尔特·穆迪将船只买卖契约上的签名，与阿利斯泰尔·劳德巴克私人信件中克罗斯比的签名、赠与安娜·韦瑟雷尔两千英镑的契据，以及莉迪亚·卡弗（原名莉迪亚·威尔斯）提交的结婚证书上的签名作了比对。赠与契据和结婚证书上的签名与信件中的签名一致；买卖契约上的签名则不一致。因此，沃尔特·穆迪主张买卖契约是伪造的。这项比对支持了船只转让文件上的弗朗西斯·卡弗签名系伪造这一结论，但仅凭它本身，无法准确说明莉迪亚的几段婚姻如何先后发生，也无法解决有关她婚姻经历的所有争议细节。

法律后果与证据局限

弗朗西斯·卡弗的身份问题影响的不只是早先的船只买卖。「戈德斯比德号」失事后，他试图动用与阿利斯泰尔·劳德巴克船只相关的保赔保险，以支付清除沉船的费用。阿利斯泰尔·劳德巴克想阻止这项索赔，但奥贝尔·加斯科因指出，弗朗西斯·卡弗看起来是在代表已经去世的克罗斯比·威尔斯行事，而阿利斯泰尔·劳德巴克没有足够证据证明他并非如此。保险争议因此再次引出身份问题——如果弗朗西斯·卡弗不是克罗斯比·威尔斯，他便可疑地声称自己有权代表这名假定的船主行事；如果他自称是克罗斯比·威尔斯，文件就至关重要。

莉迪亚的主张同样取决于文件，而当初的制度甚至缺乏克罗斯比的基本资料。人们将遗产视为无人认领并予以出售时，并无遗嘱、已知住址或出生证明。她的结婚文件打断了这一程序，而上诉及核实工作的进行则留下了怀疑的余地。后来对签名的比对揭露了船只转让文件上的蓄意伪造，但不应将其误认为已经彻底裁定莉迪亚的婚姻状况。这个问题的重要性在于，同一个不稳定的身份界线——弗朗西斯·卡弗、弗朗西斯·威尔斯与克罗斯比·弗朗西斯·威尔斯之间的界线——可能同时影响一名遗孀的主张、一艘船的所有权，以及代表一名死者行事的权利。