叙述者的地下情报员身份

无名叙述者的地下情报员身份依赖一种双重安排——他必须隐瞒自己知道的事情，同时留在能够观察权力运作的地方。邦解释说，选择无名叙述者担任鼹鼠，部分原因是他不太擅长组织或煽动。他的工作因此表现为观察、报告，并置身于自己奉命监视的结构之中。这一角色并不只是一个隐秘身份，它使显眼本身成为隐蔽的条件。

选拔与方法

无名叙述者回忆说，他和邦上级的委员会决定由他担任鼹鼠。与邦相比，这项安排有实际考量——邦被描述为组织者和煽动者，而无名叙述者并非如此。这一任务赋予了他相对缺乏动员他人能力这一特点以另一种价值。他不必领导委员会，而可以占据一个位置，在那里观察人们和机构，却不透露自己关注他们的目的。

邦的解释将作为情报人员的鼹鼠，与藏身地下的动物形象区分开来。一个彻底消失的间谍无法看清周围发生的事情；无名叙述者的任务则是在众目之下隐藏，让别人看得见他，而他也能看见别人。因此，这项工作将暴露与隐蔽结合起来。他的掩护必须看起来足够寻常，以便不引人注意，而他的观察和报告则服务于地下工作。

报告与掩护

无名叙述者把报告写在寄给姨母的信中，并小心不让信的语气显得令人不安。报告本身经过编码，这种密码令邦感到困扰。这一安排将秘密信息藏在日常通信之中——信件看似属于家庭生活，却同时传递情报。无名叙述者还对南越将军先锋队中军官的姓名进行编码，将隐蔽系统延伸至报告中提及的人物。

一份报告谈到了理查德·赫德备受推崇的《亚洲共产主义与东方毁灭模式》。无名叙述者所引述的段落将越南农民描述为不关心政治、一心供养家庭的人，继而把轰炸视为说服这名农民拒绝共产主义的手段。无名叙述者报告说，他决定接受《Hamlet》战争片导演的邀请，是为了削弱敌方宣传。因此，他的情报工作不只是记录姓名和动向，也包括将自己的公开活动置于一种政治叙述之中，说明对方试图呈现什么。报告引用赫德的论点，使那种自称权威的越南农民形象也成为他所传递的信息的一部分。

难民信件与公开身份

这些信件还必须经受遭到监视的可能。无名叙述者想到，身份不明的审查员或许正在查看难民信件，寻找沮丧或愤怒的迹象，或寻找证据以判断难民是否无法或不愿想象美国梦。因此，他用轻快的语气写洛杉矶的生活，把自己描绘成又一个为身处一个正式保障追求幸福权利的国家而感到欣喜的移民。

这种愉快的呈现是一种经过筹划的公开身份，并非对私人感受的坦率陈述。无名叙述者区分了对幸福的保障与对追求幸福机会的保障——他指出，后者就像获得购买彩票的机会，少数人可能中奖，数百万人却为此付出代价。这番思考使他为可能的读者采用的乐观语气变得复杂。信件有两类读者，也有两种功能——它既表演难民理应表现的感激，又为邦的姨母传递密码报告；它也让无名叙述者得以表达怀疑，却不必向审查员公开这种怀疑。

显眼的鼹鼠

邦让无名叙述者想一想，别人都能看见他身上的什么，而他自己却已不再留意。无名叙述者走到镜子前，邦站在他身后望着镜子；他认出了一个早已成为自己外貌一部分的特征。邦将那颗痣重新解释为权力鼻梁上的美人痣。身体上的痣成为其情报人员角色的象征——无名叙述者并非因隐形而得到掩护，而是因为他显眼地置身其中，以至于他的存在看起来平平无奇。

这一意象也界定了无名叙述者掌控掩护的限度。那颗痣是他身体的一部分，熟悉到令他不再留意，却能被别人当作一个标记。邦的解释将这一寻常特征转化为接近权力的象征——情报人员必须留在足够近的位置以便观察，同时又要让周围的人无法看透他所处位置的意义。因此，无名叙述者的身份既由密码和编码姓名等蓄意采用的手段构成，也由一种他自身并不觉得特别的显眼存在构成，直到邦引导他注意到这一点。这段叙述确立了这一地下角色的逻辑和早期做法；这些段落并未描述它最终的结果。