保密协议（NDAs）

限制指控者发声的保密协议，将私人和解变成了可能使举报骚扰的人噤声、并掩盖反复出现的指控信息的工具。这些协议为部分投诉者提供了金钱、隐私以及避免令人身心俱疲的诉讼的途径；与此同时，它们也可能阻止其他雇员、监管机构和公众了解发生了什么。本书追溯了这些条款如何从和解协议的正式条文延伸至个人生活中的后果，展现少数当事人达成的协议如何影响许多其他人能够获知的信息。

定义与法律环境

这些协议以保密条款或保密协议的形式出现在性骚扰和解中。它们在实践中的约束范围可能远远超出不讨论付款的承诺——本书提及的条款限制披露证据、联系其他潜在索赔人、配合记者，甚至限制投诉者可以对专业人士或政府机构说什么。有些条款还要求律师承担义务，或要求投诉者协助控制之后的信息披露。

法律环境使私人和解对许多投诉者而言颇具吸引力。自二十世纪六十年代以来，联邦法律便将职场性骚扰视为民权侵害，但除非涉及强奸或袭击，骚扰本身并非刑事犯罪。联邦法律框架未涵盖某些类别的劳动者，包括自由职业者以及在雇员不足十五人的工作场所任职的员工。提出联邦申诉的期限可能短至一百八十天，赔偿金额上限则为三十万美元。这些限制可能使诉讼成为追回收入损失或聘请经验丰富律师的高风险途径。相比之下，和解可能带来较为确定的款项，以及重新开始生活的机会。

条款的要求

有关比尔·奥莱利和福克斯新闻的报道所考察的协议，展现了限制如何层层叠加。女性必须交出证据，包括录音、日记、电子邮件和备份文件。她们以及在一个案例中的律师，都不得帮助提出类似申诉的其他女性。如果传票要求作证，投诉者必须通知比尔·奥莱利一方；对方随后可以设法阻止她被传唤。一名律师同意就性骚扰事宜向比尔·奥莱利提供建议。另一名女性同意不发表贬损比尔·奥莱利或福克斯新闻的言论，不回应联系她的记者，并确认自己没有向负责执行骚扰法律的政府机构提出投诉。

据报道，这些案例中的付款金额分别约为九百万美元和三百二十五万美元。协议规定，如果任何一名女性违反限制条款，款项就可能被追回。因此，这种安排将补偿与持续沉默捆绑在一起——相关指控可能淡出公众视野，而付款以及失去款项的威胁仍是协议的一部分。

和解为何普遍

投诉者接受这类条款有实际原因。有些人需要钱、想要隐私、看不到更好的出路，或希望继续生活而不被贴上告密者、说谎者、轻浮者或惯于诉讼者的标签。律师也有经济动机推动和解。许多律师采取风险代理收费——客户获赔时，律师至少可获得赔偿金额的三分之一；若案件在法庭上败诉，律师则可能分文不得。一些律师反对苛刻条款；另一些则接受条款，或在谈判中让步，以为客户争取更高的赔偿。

政府的参与并不一定会使相关信息公开。美国平等就业机会委员会经常对和解保密，而且执法权限有限。该委员会的创设使命是在可能的情况下优先促成和解，而法律限制又使其无法公开指出收到骚扰指控最多的雇主。因此，求职者无法利用该机构的记录查询雇主的过往情况。通过公共资源收集的信息，可能仍无法为那些需要据此判断未来职场风险的人所获取。

韦恩斯坦和解及其限制

泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱的经历表明，保密规定的影响不止于付款和笼统的禁言承诺。她们从米拉麦克斯辞职后，咨询了律师，原以为可能会有刑事诉讼接踵而至。但律师告诉她们，和解是通常做法，而且如果没有金钱要求，对方不太可能谈判。泽尔达·珀金斯坚持要求加入旨在改变公司做法的条款，包括要求哈维·韦恩斯坦接受治疗，以及制定骚扰政策、提供培训并成立小组评估投诉。经过艰难谈判，两名女性各自根据限制极为严格的协议获得十二万五千英镑。

泽尔达·珀金斯后来向乔迪·坎托展示了协议的部分内容，其中的条款揭示了这些限制的范围。她不能谈论自己在米拉麦克斯的经历；她咨询的任何医疗专业人士都必须签署保密协议；她也不能如实向会计师说明这笔钱的情况。文件以匿名类别记录了她此前已告知离职及相关经历的人员。文件还禁止她向媒体发言，包括可能在未来出现的媒体，并要求她提供合理协助，以防止或减轻进一步的信息披露。

这些文件的日期为一九九八年十月二十三日，即威尼斯事件发生仅数周后。泽尔达·珀金斯不被允许保留完整副本——她只能在律师事务所查阅文件；她后来带来的页面，是根据获准保留的内容整理而成的摘录。泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱签署了条款相同的协议，其保密条款意味着她们甚至不能彼此讨论此事。因此，这份和解协议不仅限制公开发言，也限制她们查阅那些规定自身沉默义务的条款记录。

后果与意义

对泽尔达·珀金斯而言，这份协议影响了她离开一家知名电影公司后能够作何解释。向潜在雇主说明自己为何突然离职让她感到不自在；她认定自己的电影事业已经结束，随后前往危地马拉学习驯马。她曾争取加入协议的治疗条款也难以落实，最终她放弃了。她后来决定接受记者采访并分享协议的部分内容，使那些原本旨在将相关经历保密的限制得以曝光。

更广泛的后果是信息不平衡。和解可以补偿个人，却同时向未来的雇员、监管机构和公众隐瞒辨认反复出现的指控所需的线索。被指控的骚扰者可能继续前往新的工作场所，或接触潜在投诉者，而受保密义务约束的人则不能将各自经历联系起来，也不能帮助他人。由于和解协议及其条款很少在法学院课堂或公开法庭上受到审视，即使长期报道性别议题的人也可能对这种做法知之甚少。乔迪·坎托和梅根·图赫的调查开始将这些协议呈现为一个体系的一部分，而非孤立的合同措辞；这种体系可能压制指控，并纵容本应由其处理的行为。