1998年米拉麦克斯和解协议

1998年米拉麦克斯和解协议是一份书面文件，泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱原本试图借此追究责任并争取制度保障，最终却转为一项保密的财务和解。两名女性各自获得12.5万英镑，但协议对言论及查阅她们本人记录施加了广泛限制。后来，泽尔达·珀金斯向乔迪·坎托展示部分文件时，这些文件具体呈现了和解如何在补偿当事人的同时，也让同事、记者和公众无法获知有关被指不当行为的信息。

从拟议的保障措施到和解

威尼斯事件发生后，泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱在伦敦找到了西蒙斯·缪尔黑德与伯顿律师事务所的律师。她们原以为会启动刑事诉讼，但律师告诉她们，她们缺乏物证，没有联系威尼斯警方，而且面对的是哈维·韦恩斯坦以及可能涉及的华特迪士尼公司——后者当时拥有米拉麦克斯。律师将和解描述为惯常途径，最初建议以大约一年的工资作为和解金额，即约2万英镑。

两人反对为自己收钱，希望将任何款项捐给慈善机构，并期待此举能向公众传递信号。她们被告知，若没有金钱方面的诉求，哈维·韦恩斯坦的律师不太可能进行谈判。随后，泽尔达·珀金斯提出了更高的金额，并试图利用谈判争取旨在防止类似事件重演的措施。她要求哈维·韦恩斯坦接受治疗，并获准参加他的首次治疗；要求米拉麦克斯制定性骚扰政策、开展培训，并设立一个包含律师在内的三人投诉审查小组；还要求规定，如果两年内再出现类似指控，且和解金额至少达到3.5万英镑或六个月工资，就应向华特迪士尼公司报告，或解雇哈维·韦恩斯坦。

谈判由双方律师参与。艾伦与奥弗里律师事务所代理哈维·韦恩斯坦，米拉麦克斯律师史蒂夫·哈滕斯基则从纽约办公室来到伦敦。哈滕斯基后来表示，他不知道还有其他针对哈维·韦恩斯坦的性侵指控；制片人曾告诉他，双方发生的事情是自愿的，而和解旨在保护哈维·韦恩斯坦的婚姻。据称，有一场谈判持续到凌晨五点。最终报告的付款金额为每名女性12.5万英镑，此外还附带了报道所称的严苛限制。现有证据无法证明所要求的治疗、政策、培训、审查小组，或报告和解雇条件成为实际生效的条款。

对言论和披露的限制

留存下来的文件显示，协议的约束延伸到了日常私人生活和职业生活。泽尔达·珀金斯不得向任何人谈论她在米拉麦克斯工作的经历。她若就发生的事情咨询医疗专业人士，对方也必须签署保密协议。她甚至不能如实向自己的会计师说明收到的款项。

文件还要求她说明自己曾向哪些人谈起过威尼斯事件。她拒绝逐一透露姓名；协议于是记载了一份匿名的披露对象清单。清单注明，她曾告诉三名员工和男友，自己离开米拉麦克斯是因为发生了一件事，并出于道德原因离职；她还告诉了最亲密的两位朋友具体发生了什么。因此，这份清单甚至把她曾向知己倾诉的经历，也纳入协议记录的限制范围。

禁令适用于任何媒体，无论当时已经存在还是日后才成立。协议还规定了发生披露时应采取的措施——泽尔达·珀金斯必须提供合理协助，审慎采取行动，防止进一步披露或减轻其影响。这项义务并非只是要求保持沉默；如果信息泄出协议约束范围，她还必须配合控制信息的传播。

查阅文件的权限与履行协议的代价

尽管协议约束了泽尔达·珀金斯生活中的重要部分，她却不被允许留存完整副本。她只能有限地在律师办公室查阅文件。她询问自己如何遵守一份无法查阅的协议后，律师提供了部分摘录。后来她带去与乔迪·坎托共进午餐的那些页面并不完整，而是由零散片段拼成，并非整份文件。

这些限制也约束了两名女性彼此交谈的能力。在哈维·韦恩斯坦的律师施加巨大压力后，泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱接受了内容相同的保密条款，暗示她们今后永远不得再谈论此事。罗威娜·邱将一本菲洛法克斯计划本送给泽尔达·珀金斯作为感谢礼，随后便从她的视野中消失。这些文件的日期为1998年10月23日，距离威尼斯事件被转化为和解仅数周。

签署协议之后，后果仍继续影响着泽尔达·珀金斯。她感到受挫和幻灭，也觉得很难向潜在雇主解释自己为何突然离开一家举足轻重的公司。她认定自己的电影事业已经结束，便前往危地马拉学习驯马。尽管她曾努力争取与哈维·韦恩斯坦一同参加治疗，并为他选定治疗师，但她难以让治疗真正开始，最终放弃。于是，协议所设想的补救目的及其实际局限，与一场职业生涯断裂并存；保密条款又使她更难解释这场断裂。

书面证据及更广泛的意义

多年后，这些片段帮助乔迪·坎托和梅根·图赫从得知存在哈维·韦恩斯坦和解一事，进一步转向审视其中一份协议的条款。乔迪·坎托和梅根·图赫知道罗丝·麦高恩曾获得和解，也怀疑另一名前助理曾与韦恩斯坦达成和解，但此前从未见过韦恩斯坦和解文件。泽尔达·珀金斯犹豫片刻，才从包里拿出那些带有旧米拉麦克斯标志的破旧纸页并读给她们听。这个区别对调查至关重要——听说有人达成和解，并不等于能查阅规定和解条件的书面条款。

这份协议体现了报道所描述的更广泛现象。性骚扰和解可能为女性提供急需的资金、隐私或重新开始的途径，尤其是在诉讼费用高昂、法律保护不完善且时效期限很短的情况下。与此同时，保密条款可能阻止女性谈论自身经历，限制她们与他人合作，并使潜在员工和公众无法了解雇主过往的情况。有关比尔·奥莱利和福克斯新闻的报道提到，另有一些和解协议包含其他限制性条款和大额付款；这些条款不应与泽尔达·珀金斯和罗威娜·邱协议中的具体条款混为一谈。然而，这些案例共同表明，私人和解可能使签署协议之外的人难以辨认反复出现的指控。

因此，这份文件既有个人层面的重要性，也有证据价值。它记录了泽尔达·珀金斯试图在协商和解中附加预防性条件却未能成功的经历、她与罗威娜·邱接受的保密条款之广泛，以及两人查阅自己必须遵守的条款时所受的限制。后来，调查人员获得的文件片段，提供了一份具体记录，呈现保密条款不仅如何影响人们说什么，也如何影响有多少人能够了解到足以识别一种模式的信息。