竞争忽视

竞争忽视是指评估一项计划时，仿佛竞争对手的行动无关紧要或根本不存在。它产生于决策者集中关注自己最直接了解的事物——自身的产品、技能、组织和意图——却忽视竞争者，而竞争者的选择有助于决定最终结果。这种偏差是更广泛的“用较容易的问题替代困难问题”倾向的具体表现——决策者不是询问竞争企业采取行动后还会有多少顾客留下，而是询问自己的产品是否足够好，以及自己的组织能否执行计划。

认知机制

竞争忽视与系统1有关。系统1是快速且具有联想性的思维模式，会自动运行；它也与“所见即全部”有关，即倾向于把当前可获得的信息当作全部相关信息。企业家自然掌握关于自身计划和行动的详细知识。他们对竞争者了解较少，因此对未来的心理图景建立在熟悉且眼前的事物之上，而不是建立在具有战略决定意义的因素之上。因此，系统1提供了一个围绕企业自身展开的连贯故事，而系统2往往认可或合理化这个故事，而不是质疑其中的遗漏。

这种偏差也体现了替代。困难的问题是——当所有参与者同时追求各自计划之后，市场将呈现什么样貌。较容易的问题是——决策者是否拥有优秀的产品、称职的团队、有效的营销部门，或一个有吸引力的机会。由于较容易的问题能够迅速产生答案，它可能在决策者没有察觉的情况下悄然取代困难的问题。由此产生的信心即使缺少审慎判断，也可能让人感觉像是经过周密思考的判断；然而，一个重要的因果变量——竞争者的行为——从未进入分析。

企业家与市场进入

在与创新型初创企业的创始人和参与者讨论时，丹尼尔·卡尼曼发现，在他的小样本中，对于结果将在多大程度上取决于创始人自身行动的估计从未低于80%。即使对成功并不确定，参与者也把自己的命运看作几乎完全处于自身控制之下。这一估计遗漏了竞争者的成就和市场变化，而二者的重要性都可能不亚于初创企业自身的努力。

同样的模式也出现在企业家的注意力分配中。他们专注于自己的计划、能力，以及资金可得性等眼前的威胁或机会。由于竞争者不那么熟悉，他们在心理上变得不那么鲜明，很容易被排除在想象中的未来之外。结果不仅是个人乐观，而是系统性地未能构建这样一个市场模型——许多行动者同时追求相似的机会。

竞争忽视会导致进入过度——进入某一市场的企业多于该市场能够以有利可图的方式维持的数量。因此，即使某个进入者的管理者积极且有能力地采取了行动，它仍可能亏损。市场层面的后果则更为复杂。乔瓦尼·多西和丹·洛瓦洛将那些向更有资格的竞争者揭示新市场的失败企业家企业称为“乐观的殉道者”——这些企业可能损害投资者的利益，却仍能通过传递机会信号，为经济活力作出贡献。

电影业的例证

科林·卡梅勒和丹·洛瓦洛通过迪士尼制片厂董事长的一段话说明了这种偏差。董事长解释了为什么几部昂贵的大制作电影会在包括阵亡将士纪念日和独立日的同一假期周末上映。解释是：“傲慢。傲慢。”然而，这一说法未必描述了某家制片厂自负地相信自己胜过所有竞争对手。它描述的是一种更狭窄的遗漏——每家制片厂都考虑了自己的故事部门和营销部门，却没有意识到其他制片厂也在作出同样的计算。

具有战略意义的问题是——在竞争性上映瓜分现有观众之后，会有多少人观看某一部特定电影。实际考虑的问题却是——制片厂是否拥有一部好电影，以及一个强大的组织来营销它。之所以这些问题更容易，是因为它们涉及手边即可获得的信息。即使这些问题的答案有利，竞争层面的答案也可能是灾难性的——一年中能够盈利的上映周末数量有限，观影人数也有限，但几家制片厂却可能表现得仿佛每家都发现了一个没有竞争的机会。

纠正方法与组织运用

应对竞争忽视的最佳方法，是在作出承诺之前，迫使决策者扩大信息基础。外部视角和参考类预测会把注意力从生动的内部计划转向可比项目的结果。参考类可以包括相似的创业项目或市场进入案例，并利用计划与结果数据库来估计成本超支、延误、表现不佳和失败。这类证据并不能消除考察个案的必要性，但能防止内部故事成为唯一的故事。

独立判断是另一项保障。在委员会讨论某个问题之前，成员可以私下写下对自身立场的简要总结。这样能够保留群体中信息和意见的多样性；相比之下，公开讨论会让较早且自信发言的人获得不成比例的权重，并鼓励其他人向其立场靠拢。同样的逻辑也适用于竞争分析——应在热情、权威或引人信服的内部叙事促使群体趋同之前收集信息。

事前验尸法为防止自信造成的遗漏提供了进一步的防线。在组织正式承诺一项重要计划之前，会要求知情参与者设想计划已经实施，并且一年后结果成为灾难；随后，他们写下一段简短的失败经过。这一程序使参与者能够指出被忽视的竞争者、市场变化和执行失败，同时计划仍然可以修改。它并不要求放弃直觉，而是为系统2和组织程序提供一次有结构的机会来审问直觉。

组织比个人更有条件抵制这种偏差，因为组织能够施加例行程序、核对清单、独立估计、参考类预测和事前验尸法。可以把决策质量视为一个生产过程，并为界定问题、收集相关信息、作出决策和复核结果分别设置阶段。在这一过程中，竞争者不是可有可无的事后补充。他们应当出现在最初的问题框架中、收集的证据中，以及对组织判断是否针对其实际进入的市场进行的最终检查中。