高温搜索

高温搜索是一种解决问题的模式，它探索不太可能的可能性，而不是迅速选定最受经验支持的答案。按照艾莉森·戈普尼克的说法，幼儿和处于迷幻状态的成年人比一般成年人更倾向于这种广泛探索。它可能更慢，也更容易出错；但当问题难以用熟悉的解法解决时，这种超越显而易见之处的意愿，便可能成为发现的源泉。

两种搜索模式

低温搜索会寻求最可能或最容易想到的答案，并借鉴以往在类似情境中奏效的做法。这种模式相对省力，而且往往有效。成年人积累了丰富经验，因而大部分时间都依赖这种模式——已有知识缩小了搜索范围，让熟悉的问题更容易解决。

高温搜索会在不太可能的可能性上投入更多心力。它不会沿着最接近的先例铺就的轨迹前进，而是在更广阔的潜在答案空间中探索。这种开放性也有代价——这类搜索可能耗时更长、出错更多，得出的结论也可能富有想象力，却不切实际。因此，两种模式的区别并非一好一坏。熟悉的问题可能适合用高效的答案解决；新问题则可能需要跳出常规答案，进一步探索。

儿童、迷幻剂与学习

戈普尼克提出，五岁及以下的儿童和处于迷幻状态的成年人一样，更倾向于高温搜索。他们的思维较少受累积经验约束，因此能够检验一些经验丰富的成年人可能会认为不大可能的种种设想。这种比较针对的是一种认知模式，并非声称儿童与处于迷幻状态的成年人拥有相同的体验。

她在实验室中的例子具体展现了这种差异。一只名为“布利基特探测器”的玩具盒，在放上正确的一个或几个积木时，就会亮起并播放音乐。通常情况下，只有放上某种特定颜色或形状的一个积木，它才会响应。当实验人员改变规则，使探测器只有在两个积木同时放上去时才会响应，四岁儿童解决问题的速度远快于成年人。儿童较不容易假定熟悉的单积木规则仍然适用，也更可能尝试各种组合，即便经验会让这些组合显得不太可能。

戈普尼克认为，当解法不明显、问题又新颖时，这种优势最为显著。经验通常会帮助成年人，让他们更容易提取有用答案；然而在某些情况下，经验也会妨碍他们，使既有解释显得比证据所能支持的更加确定。高温搜索为继承而来的认知图景之外的可能性留出了空间。它能带来什么并不确定，但其中可能包括极具原创性的答案——戈普尼克以爱因斯坦质能方程为例，指出它便是这类搜索的产物。

探索与文化变迁

戈普尼克将童年描绘为学习与探索的时期，并将其与以生产和营销为核心组织起来的成人活动相对照。儿童并不会创造他们遇到的每一种新环境或工具，但他们的学习能力能帮助他们适应与长辈所熟悉的环境不同的条件。移民的子女和初次接触智能手机的四岁儿童，说明每一代人都会面对新的处境，并发展出在其中蓬勃发展的方式。

按照这一观点，童年为文化发展引入了变化。高温搜索并非只是偏离既有知识的低效绕路——通过检验经验看来不大可能的种种设想，它能帮助人们应对那些没有任何熟悉答案足以解决的问题。同一种开放性既会带来犯错的风险，也可能提供不断变化的环境所要求的意外回应。

科学边界上的创造力

这本书还将追求创造性想象的愿望置于迷幻研究的历史之中。1955年，阿尔·哈伯德成立了创造性想象研究委员会，召集迷幻研究者、一名哲学家和一名联合国官员，并自任科学主任。该委员会在实际内容上的不确定性并未抹去它的重要意义——它标志着一种日益扩大的分歧，一方是专注于疾病的医学取向，另一方则是寻求医学常规目标之外影响的灵性或文化取向。研究LSD安全性与风险的西德尼·科恩在加入委员会董事会一年后的1957年辞职。哈伯德表示，他对科学本身作为终极目的的重视正在减弱，因为他所追求的东西超出了经验操控所能企及的范围。

迷幻疗法与既有精神科实践的对照，再次显现了这种张力。迷幻疗法模式主张以一次大剂量疗程促成转化体验，而不是安排一连串每周进行的疗程，并要求重新审视患者与治疗师的惯常角色。它的灵性关联以及对心态与环境原则的强调，也挑战了一个日益致力于以生化方式解释心智的专业领域。查尔斯·格罗布将这一模式称为“应用神秘主义”；这一说法展现了要将这种实践归入科学与宗教、疾病与健康的既定类别，是多么困难。

现代临床试验继承了相关的方法论难题。参与者和引导者可能能够辨别给药的是裸盖菇素还是安慰剂，从而使盲法难以实施；研究者也不容易将药物的作用与心态、环境或参与者期待的影响区分开来。问题不仅在于一种化学物质是否会产生作用，也在于如何评估一种其作用可能取决于它引发的体验及其发生情境的治疗。因此，高温搜索与迷幻研究提出的一个更大问题产生了共鸣——为了隔离熟悉变量而建立的方法，能否充分研究这样一种现象——它的潜在价值部分在于让体验向那些方法难以预测的事物敞开。