勒穆瓦纳先生

勒莫瓦纳先生是巴黎法国国家安全总局的侦探，也是巴特尔警司预计会在奇姆尼斯调查中与之合作的法国同事。他的角色围绕官方身份与表面身份之间的差异展开——真正的侦探起初秘密行事，而后来有罪犯冒充他。由此产生的混乱帮助调查一方保持优势，并揭露金·维克多的计划。

身份与登场

巴特尔已从巴黎得知勒莫瓦纳先生将前来协助自己，但起初无法解释这名侦探为何迟迟没有现身。在奇姆尼斯，一个说法语、令人起疑的陌生人向巴特尔自称是苏格兰场的代表，并提出出示证件。巴特尔随后解释说，这人正是他们一直在等候的同事——来自巴黎法国国家安全总局的勒莫瓦纳先生。这一迟来的介绍是刻意安排的误导——巴特尔以这个名字接待的陌生人并非真正的侦探。

有人自称谢尔先生，是一名住在快乐板球手旅店的法国丝绸商旅客，他的出现为这场混乱埋下了伏笔。他的举动令巴特尔起疑，尽管现有证据并未立即查明他的身份或意图。因此，那个所谓法国同事的假身份并非简单的行政差错，而是更广泛的伪装与身份不明现象的一部分。

真正侦探的办案方法

真正的勒莫瓦纳先生在迈克尔亲王遇害后的次日早晨抵达。他没有向巴特尔表明身份并以正式同事的身份展开调查，而是决定暗中观察。他认为这种做法更有利——如果自己显得可疑，追查对象便不太可能认出他是调查人员并采取防范措施。他后来表示，在两天的秘密观察期间，他看到了许多值得关注的情况。

这一选择解释了巴特尔为何没能在预期时间找到他，也解释了那个所谓法国侦探的行为为何一直含混不明。真正的勒莫瓦纳先生把受到怀疑当作有用的掩护，将不利处境转化为调查方法。他迟迟才表明身份，也意味着奇姆尼斯的人们一直在不知他秘密调查的情况下，试图理解这个陌生人的举动。

与巴特尔合作调查

身份确认后，勒莫瓦纳先生加入巴特尔的调查。巴特尔一直在追问法国同事为何没有现身，而这一解释表明，两名侦探的工作虽然方法不同，却有所交叠——巴特尔以官方身份公开调查，勒莫瓦纳先生则在没有表明自己就是预定搭档的情况下收集观察所得。

面对这番不确定，巴特尔的应对方式是继续监视奇姆尼斯的人，并寻求合作，而不让调查受政治保密的要求支配。弗吉尼娅表示，这个秘密不可能永远保守下去时，巴特尔说安东尼·凯德已被卷入此事，理应了解事实。勒莫瓦纳先生赞同她。他的赞同表明，对于那些因涉入调查而受到影响的人，他支持向其披露情况；但证据并未显示他当时独自揭露了政治内情。

最终，巴特尔的正式调查与勒莫瓦纳先生的秘密观察发挥了互补作用。巴特尔对冒充同事之人的怀疑产生了重要影响——他此前已向巴黎索取真正侦探的指纹和贝蒂荣人体测量数据。因此，调查并不把身份视为只凭自信自述便可确定的事实，而是将其当作能够通过档案记录和身体特征加以核验的主张。

冒名者与身份核验圈套

调查接近尾声时，一个留着整齐黑胡须、戴着眼镜、头上缠着绷带的男人被当作法国国家安全总局的真正勒莫瓦纳先生带了出来。他的出现证实，此前在奇姆尼斯遇见的那名侦探是冒名者。在随后作出的解释中，安东尼·凯德描述了背后的情况——一个真正的人被绑走，另一个假冒者取而代之。他说，同样的伎俩也解释了这个案子，而金·维克多本人就是冒充勒莫瓦纳先生的人。

巴特尔向巴黎索取真正侦探身份资料的做法，成了应对这一伎俩的手段。勒莫瓦纳先生解释说，他已从法国收到金·维克多的指纹和贝蒂荣人体测量数据，并安排把资料送到奇姆尼斯。这些资料涉及金·维克多——也就是所谓的奥尼尔上尉——其用途是判定安东尼是否就是受到怀疑的人。因此，身份核验是检验各种相互冲突身份的更大计划的一环，并非只是例行核对法国侦探的证件。

假勒莫瓦纳先生还利用奇姆尼斯的聚会掩护钻石盗窃。安东尼故意给出宝石所在地的误导线索后，冒名者写了一张字条，让特雷德韦尔送到楼上交给布伦小姐。随后他指控安东尼就是金·维克多，制造声东击西的局面，使其他人留在房间里，让他的同伙得以行动。假侦探的权威因此成了他操控众人注意力和行动、同时向同伙传递指示的工具。

真正的勒莫瓦纳先生到场，加上巴黎的身份核验记录即将送达，帮助调查一方收紧了圈套。安东尼意识到侦探的字条与指纹和贝蒂荣人体测量数据有关，后来又解释了表面上的身份核验与调虎离山如何互相配合。冒名者声称自己是勒莫瓦纳先生，最终经不起真正侦探的出现，也经不起调查方取得官方身份资料。

叙事作用与意义

勒莫瓦纳先生之所以重要，部分原因在于他的缺席本身成了关键线索。巴特尔原本期待一位巴黎来的同事，却无法解释对方为何迟迟未到，只能判断一个看似填补了空缺的可疑人物。后来揭示真正侦探与冒名者的区别，使这份不确定性成为推动情节的机制——官方身份可以伪造，但调查仍能通过观察、国际联络和身份记录对其进行核验。

他的秘密行动也强化了故事中反复出现的披露与隐瞒之间的张力。勒莫瓦纳先生隐瞒自己的官方身份，以免惊动追查对象；金·维克多则冒用这一身份，误导周围的人。同一种外在伪装因此服务于相反目的——一方隐瞒调查者身份以便观察，另一方借用调查者的权威来操纵众人并协助盗窃。在结局中，两者的区别通过相互印证而显现，而非仅凭外表判定。