Leslie Slavin遭Trawler绑架

莱斯利·斯莱文遭绑架，打破了布雷特·埃利斯关于罗伯特·马洛里就是拖网杀手的说法。在韦斯特伍德一个人潮拥挤的周六夜晚，十七岁的莱斯利离开“往日”餐厅的朋友，步行前往格伦登大道一处停车库里的汽车后失踪。随后，拖网杀手致《洛杉矶时报》的信声称，他本人及其同伙犯下了这些罪行，指明奥黛丽·巴伯是祭品，并为罗伯特洗清责任。因此，莱斯利失踪不只是让这场行动继续扩大，也揭露了布雷特故事核心处那种虚假的确定性。

背景——布雷特自以为已经查明真相的故事

莱斯利失踪时，布雷特已经告诉同学，罗伯特就是拖网杀手，而且罗伯特曾试图杀他，之后身亡。这个故事让布雷特受到关注和同情；学生们把他视为揭穿杀手的幸存者。然而，这个故事表现出的笃定超过了布雷特掌握的事实。最终出现的证据表明，拖网杀手及其追随者一直执着于罗伯特，也曾以他身边的人为目标；布雷特却误以为，这种模式证明罗伯特本人就是罪犯。

这起绑架案也发生在入室侵扰再次掀起一波之后。较早的袭击曾伴随一些警示迹象，例如无声来电、被重新摆放的家居物品，以及失踪的邻居宠物；拖网杀手的作案手法包括预先筹划袭击，并设法避免被人辨认。莱斯利失踪的叙述将她置于这场持续威胁之中，而非把此事描述成孤立案件。

绑架案与拖网杀手的认领

11月21日，莱斯利离开在“往日”餐厅与她相聚的一群朋友，独自前往格伦登大道一处停车库里停放的汽车，之后便失踪。现有证据确认了她失踪时的情形和地点，却没有描述绑架过程，也没有证实莱斯利最终的遭遇。

此后，拖网杀手寄给《洛杉矶时报》、并经洛杉矶警察局核实的一封信，改变了这些罪行的意义。写信者承认重新发动了一系列入室侵扰，但否认对发生在北卡农大道雷诺兹家宅的袭击负责。他间接称罗伯特为“上帝”，把奥黛丽·巴伯描述为祭品，并表示这份祭品是献给他所用该称呼指代的已故男孩。由此，这封信声称杀戮是拖网杀手所为，同时否认罗伯特就是杀手的指控。

信中还说，拖网杀手及其同伙给罗伯特偶尔造访的本尼迪克特峡谷废弃住宅地下室做了隔音处理。奥黛丽被关在那里数日，之后遭杀害并被发现。布雷特意识到，在他自己曾经走进那所房子时，她的遗体可能就在屋内。这项披露将布雷特曾到过的一处实际地点与他误解的行动联系起来，却没有交代那里发生的一切细节。

后果——布雷特的说法崩塌

信中还称，拖网杀手和他的朋友与罗伯特身边的人建立了亲密关系，并提及留给罗伯特同学的礼物，包括纪念品、照片和海报。这些披露使整场行动显现为对罗伯特及其社交圈持续不退的执迷。它们也解释了为什么许多人仅仅因为与罗伯特关系密切，就显得与这些罪行有关联，但并不能证明罗伯特犯下了这些罪行。

莱斯利遭绑架以及拖网杀手的认领，给布雷特带来了直接的社交后果。一旦人们发现罗伯特并未杀人，反而是拖网杀手施展心理操弄并执迷针对的对象，布雷特坚持认定罗伯特是杀手便再也站不住脚。布雷特在巴克利遭到排斥——同学和教师避开他，他在学校独自一人；昔日朋友则占据了他曾与他们一同待过的庭院位置，也在午餐时坐到原先他们共享的位置上。他那个戏剧化的故事曾让他显得像个英雄；新的证据却使他再也无法维持这种表演。

叙事意义

这件事由布雷特以回顾方式讲述；他早先对罗伯特之死的版本，既塑造了同学们的理解，也塑造了他讲述自身经历的叙事。莱斯利失踪打断了这个版本，而那封经核实的信则带来了布雷特此前不知情的信息，迫使他面对引人信服的故事与准确事实之间的落差。

绑架过程本身只得到部分叙述——文本交代了莱斯利的年龄、周六夜晚的背景、她从“往日”餐厅到格伦登大道停车库的路线，以及她失踪这一事实，却没有说明犯罪过程，也没有确认她的结局。这种克制使焦点落在事件揭示的更大情节上。拖网杀手仍在行动；罗伯特被重新定位为目标，而非布雷特指控的杀人犯；布雷特对外表现的笃定则让位于孤立与怀疑。