威尼斯共和国
社会契约论威尼斯共和国是卢梭用于比较政治制度发展与退化的范例之一。其历史呈现出鲜明的张力——共和国在其潟湖中逐渐形成，并延续了一千二百多年；然而，卢梭将其描述为一个已经解体的国家，并警告说，若由君主决定行政官员的任命，选举制政府就可能转变为世袭贵族政治。
制度发展
卢梭将共和国的形成描述为一个渐进的过程，而非某个单一的创建时刻。它在潟湖中的发展，是政治随时间演进的显著例证；他指出，一千二百多年后，威尼斯人的发展似乎仍处于这一过程的第二阶段，而该阶段始于1198年的大议会改革。
在他的论述中，这段漫长历史并不能解决主权归属的问题。卢梭驳斥了有时被用来证明君主拥有主权的古代总督——他说，无论《威尼斯自由史考》声称什么，那些总督都不是主权者。这一区分将共和国的历史发展与最高政治权力实际归属何处的问题分开。
官职与世袭贵族政治
在一则关于选举的注释中，卢梭主张，法律必须规定行政官员的选任方式。他说，若将这一程序留给君主自行决定，世袭贵族政治便不可避免。威尼斯共和国是他用来说明这种危险的例子之一——其制度表明，对任命权的控制如何能将政治职位变成世袭安排。
这一警告针对的是制度设计，而不仅仅是某个统治者的品格。明确规定的选举程序限制了取得公共权力的途径；任意任命则使这一路径容易受到世袭权力的影响。在这一论证中，威尼斯与伯尔尼并列，成为卢梭用来区分国家的持续存在与其政治形态是否稳固的案例。他称威尼斯为一个已经解体的国家，同时将伯尔尼描述为一个由参议院极高的智慧维持的例外。
规模、政府与政治衰退
卢梭更广泛的论述认为，没有一种政府形式能在所有条件下都最好。一般而言，他将民主制与小国联系起来，将贵族制与中等规模的国家联系起来，将君主制与大国联系起来，同时承认无数情况都可能产生例外。威尼斯的制度史属于这一比较研究——它的意义不在于提供普遍模式，而在于展现某种特定政治安排如何发展，以及其结构可能包含哪些弱点。
他的退化理论为这些弱点提供了更广阔的框架。政府的特殊意志不断与公意相抗；随着这种压力增长，宪制随之改变，政府最终可能压制主权者并破坏社会契约。因此，威尼斯的长久存在本身并不能证明其制度保全了人民主权。对卢梭而言，关键问题在于公共权力是否仍受合法政治秩序的约束，而非国家是否经久不衰，或是否仍保留共和国之名。
威尼斯在卢梭论证中的意义
威尼斯共和国将历史比较与卢梭的规范性方法联系起来。他区分了对既有制度的描述与政治权利原则——历史事实可以帮助解释社会如何组织起来，却不能单凭自身确立统治权。卢梭对威尼斯的论述遵循这一分别，以主权与合法性的标准衡量其发展阶段和选举做法。
因此，这一例子不支持将延续性简单等同于成功。一个政体或许延续数百年，却仍可能在卢梭所关心的政治意义上被判定为已经解体；其官职安排也可能使其走上世袭统治的道路。威尼斯既是制度变迁的证据，也是一种警示——长久存在不能取代合法且负有责任的政治权力。
