罗马元老院

在卢梭的论述中，罗马元老院是一个政治意义取决于其在人民主权与政府之间权力平衡中所处位置的机构。它并非罗马人民的主权机关——在共和国的民主阶段，它是一个从属机构；而在后来，元老院本身成了贵族统治的场所。卢梭借助这段历史变迁说明，即使机构保留着熟悉的名称，共和国仍可能逐渐背离民众统治。

罗马早期政治划分中的元老院

卢梭将罗马的建城人口描述为一支由罗慕路斯从阿尔巴人、萨宾人和外邦人中集结而成的军队，并将其编为部落、库里亚和更小的单位。这一论述强调，这些安排起初具有军事性质，但罗马早期的组织形式已预示了这座注定强盛的城市在政治上的需要。元老院属于卢梭所追溯的罗马秩序演变中的后期制度史；这些初始划分则构成了更大政治结构逐步发展的背景。

从属于主权人民

在卢梭的阐释中，驱逐塔克文王族标志着共和国的真正诞生，但这并未立即确立稳定的共和政体。贵族阶层仍然存在，使新秩序分裂为世袭贵族政治与民主政治两部分。他认为，罗马保民官制度的建立标志着罗马拥有了真正的政府和真正的民主。在这一阶段，人民不仅是主权者，也是行政官和法官；相比之下，元老院只是一个从属的审议机构，其意在调和并集中政府的工作。执政官虽然具有贵族身份并统兵作战，在罗马却不过是人民的主持者。

这种安排界定了卢梭论述中元老院最初的宪制限制。它可以参与政府事务的处理，却不能取代人民的主权地位，也不能将人民的权威据为己有。元老院的从属地位之所以重要，是因为卢梭区分了制定法律的权力与管理政治事务的机构——元老院身处政府之中，并不意味着它是人民主权的来源。

从审议机构转为贵族权力中心

卢梭认为，此后罗马政府顺着其自然倾向走向贵族政治。据他所言，贵族阶层实际上自行废除了其作为贵族统治主体的地位；贵族权力转而集中在元老院之中，元老院既有贵族，也有平民。当保民官开始篡夺积极的统治职能时，贵族权力也体现在他们身上。制度名目无法改变政治实质——只要统治者代表人民行使统治，卢梭就认为政府属于贵族政体，无论这些统治者身负何种名号。

这一变化使元老院成为更广泛的政治转变的一部分——罗马逐渐背离卢梭所说共和国真正民主阶段的民众统治格局。元老院的成员已不再局限于旧有的贵族阶层，但在他的分析中，成员构成更加广泛，并未使其统治职能变得更具民众性质。决定性的问题在于实际统治权掌握在哪里，而不在于一个机构形式上包含哪些社会群体或头衔。

公民权利与元老院的权力限制

卢梭还将元老院作为国家权力受到限制、公民个人受到保护的证据。他将罗马的做法与马其顿的例子相对照——亚历山大大帝不肯处死马其顿罪犯，除非先让其在同胞面前申辩并接受他们的裁决。卢梭说，在罗马，公民的生命神圣不可侵犯，定罪必须由全体人民集会决定——元老院无此权利，甚至执政官也没有。公民犯罪及其受罚被视为公共的不幸，而不是元老院可以凭自身权力处置的事项。

波尔奇亚法进一步体现了这种审慎保护——对于愿意在失去祖国之后继续活下去的人，该法将死刑减为流放。卢梭将这类保护与罗马人的同胞情谊及其对公民身份的尊重联系起来。在这一论述中，元老院无权判处公民死刑并非无关紧要。它彰显了受限行使的公共权力，与将公民视为国家权力可随意处置之工具的统治机构之间的区别。

共和国衰亡过程中的元老院

卢梭将元老院的崛起视为共和国走向贵族政治的一部分，而非罗马摆脱政府退化倾向的证据。他将贵族政体的滥用追溯至内战和三头政治，继而是苏拉、盖乌斯·尤利乌斯·恺撒和奥古斯都的实际君主统治，最终则是国家在提比略统治下解体。因此，元老院职能的演变属于这样一段政治史——人民主权可能被统治机构和集中的权力所取代。对卢梭而言，罗马印证了他所指出的危险——国家制度可能名义上依旧存在，而统治权的归属与性质却在其下悄然改变。