罗马十人委员会

罗马十人委员会被作为一个例子，说明立法者并未声称自己有权凭自身权威立法。按照卢梭的论述，他们坚持人民必须同意每一项提案，这凸显了合法政府的一项界定性原则——法律只有在获得人民公意授权后，才能约束公民。

地位与宪制作用

卢梭将立法者起草法律的任务，与人民主权者制定法律的权力区分开来。立法者在建立共和国时处于非凡地位，但既不是执政官，也不是主权者；专业知识或起草法律的职责，并不赋予其命令人民的权利。罗马十人委员会承认，未经人民同意，其提案便不具有法律效力，从而使这一区别具体呈现出来。

这个例子支持了卢梭更广泛的主张——不能假定某个特殊意志与公意一致。只有人民的自由投票，才能保证某项提案具有这种地位。因此，即使人民愿意，也不能放弃其不可转让的立法权利。

人民同意与立法

罗马十人委员会直接向人民发言，宣称未经人民同意，他们提出的任何内容都不能成为法律，并敦促罗马人亲自制定旨在保障其幸福的法律。他们的话将人民描绘为法律约束力的必要来源，而不是被动接受立法的人。决定性的行为不是起草法律本身，而是人民的批准。

卢梭将此视为不止是某个特定机构自愿采取的审慎约束。这一原则源自根本契约——只有公意能够约束个人；在人民自由投票之前，无法确定一项提案表达了公意。因此，罗马十人委员会的表态阐明了拟定法律与拥有立法权之间的宪制界限。

在卢梭论证中的意义

这个例子还揭示了立法核心处的一项难题。制定法律是一项超出普通人能力的事业，但执行这项事业所需的权威，不能成为立法者对人民行使的独立权力。罗马十人委员会承认人民同意的必要性，标示出一条界限，防止立法者的私人意志或特殊意志被视为公共法律。

卢梭后来将同一原则应用于政治代表——代表可以充当受托人，却不能代替人民制定最终法律。未经人民亲自批准的法律，在法律意义上无效。以此标准来看，罗马十人委员会表明的对人民同意的尊重，便成为人民主权的简洁例证，而不是声称立法机构本身拥有主权。