朱利奥·萨巴丁

朱利奥·萨巴丁是米兰总主教，在秘密会议期间担任意大利枢机之间颇具影响力的组织者。他在政治上亲近阿尔多·贝利尼，依据票数、联盟和职位前景来研判选举；当贝利尼的胜选路径受阻时，萨巴丁主张约瑟夫·特朗布莱是唯一可行的替代人选。他的盘算使他成为一名看透选举权力运作的中间人，但他后来斥责雅各布·巴尔达萨雷·洛梅利一事，则揭示了这种做法的道德界限——他认为应把不利信息留作施加影响的筹码，而洛梅利坚持认为必须将其披露给选举人。

身份与地位

萨巴丁被确认为米兰总主教，也是构成贝利尼支持核心的意大利枢机之一。首轮投票结束后的首次晚餐上，他环视桌边这群人；他们正在评估令人失望的结果。这一场景显示，他不只是贝利尼的支持者，也处于能够判断他们的前景、引导众人讨论下一步行动的位置。

选举规则正式禁止结盟和许诺，却无法阻止枢机们盘算支持可能如何转移。萨巴丁的作用便显现在规则与实践之间的落差中——他不能控制投票，却能组织意大利派系对票数的理解，并推动成员转向一名在策略上可行的候选人。

首轮投票后贝利尼的前景

晚餐时，萨巴丁询问贝利尼的支持者是否仍有可能获胜。他认为仍有胜算，但也承认首轮投票后，真正可能胜出的只剩四人——贝利尼、戈弗雷多·特德斯科、约书亚·阿德耶米和特朗布莱。他的回答与其说是自信的预测，不如说是试图避免意大利群体过早放弃自己的候选人。

随后，萨巴丁把雅各布·巴尔达萨雷·洛梅利在首轮投票中所得的五票视为贝利尼的潜在助力。萨巴丁推算，若将这些票计入贝利尼的票数，派系便可达到二十三票；随着较弱势的候选人退出，他预计还会有三十八票流出，并主张贝利尼的支持者必须争取到其中大多数。这番计算为他的乐观态度提供了具体数字，但这段对话也显露出其中的不确定性。博洛尼亚总主教嘲讽选举中没有任何事情简单时，桌边众人陷入沉默；萨巴丁脸红，表明仅凭算术说服众人的能力终究有限。

重新计算联盟

随着投票继续进行，萨巴丁调整了策略。在后来与洛梅利和贝利尼的一次会面中，他打开一本黑色小笔记本，核对最新票数——贝利尼有十五票，洛梅利有十二票，特朗布莱有四十票。萨巴丁计算，即使把贝利尼的十五票转给洛梅利，洛梅利仍会排在特朗布莱和特德斯科之后，位居第三。他还指出，意大利枢机意见分歧，而在场三人都认为威尼斯宗主教将是灾难性的选择。

基于这些前提，萨巴丁得出结论——特朗布莱是唯一可行的人选。意大利群体与贝利尼支持者合计二十七票，再加上特朗布莱的四十票，便能使特朗布莱达到六十七票，距离三分之二门槛还差十二票。萨巴丁预计，特朗布莱会在下一轮或再下一轮取得其余票数。洛梅利虽不情愿，仍接受了这一逻辑；贝利尼也承认特朗布莱已展现出广泛的吸引力。因此，萨巴丁的介入有助于将受挫的贝利尼竞选转化为一项支持对手的联盟提案。

将信息作为筹码

洛梅利散发一份关于特朗布莱的报告后，萨巴丁的政治盘算呈现出更令人不安的一面。洛梅利承担了撬开已故教宗寓所封门并散发文件的责任，并解释说，他认为有人犯下了一项可能导致绝罚的罪行，还将其隐瞒。萨巴丁没有质疑这一说法，而是批评洛梅利放弃了有价值的政治工具。

萨巴丁走向自助餐台时从洛梅利身旁经过，问他为何丢掉一件原本可以在特朗布莱当选后用来制衡他的武器。在他看来，披露信息不仅削弱了受到调查的候选人，也增强了特德斯科的势头。这番斥责表明，萨巴丁的结盟策略不仅关乎赢得选票——他设想扣下信息，以此约束未来的教宗。相较之下，洛梅利坚持认为，应由选举人自行判断证据。他们的分歧明确呈现了策略优势与让秘密会议评估已披露信息这一义务之间的冲突。

人物特点与叙事意义

萨巴丁的行动始终围绕选举中迫切的可行性问题展开。起初，他试图通过预测票数流向来维系贝利尼的胜选机会；后来，当数字不再支持这条路线时，他便放弃原先的做法，转而主张建立支持特朗布莱的联盟。那本小巧的黑色笔记本记录着各轮票数和预测总数，是这种政治方法的具体工具——它把一场神圣的选举化为算术的角力场，却没有抹去枢机们用来解读选举结果的精神性话语。

他最后对洛梅利的斥责，使他不再只是一个务实的策略家。萨巴丁愿意把不利信息视为筹码，暗示在他看来，选举之后的局面与选举结果同等重要。他与坚持披露信息的洛梅利形成对照，因此承担了鲜明的叙事作用——他体现了这样一种诱惑——即使相关信息会影响选举人的判断，仍试图通过交易和控制来处理教会危机。