克尔斯滕与彼得逃离多伦多

克尔斯滕·雷蒙德和彼得·雷蒙德逃离多伦多的经历，将离开的决定变成了一段既没有可靠交通工具、也没有明确目的地的旅程。随着他们居住的街区日渐空荡，彼得选择离开，而不是继续等待；道路无法通行后，兄妹俩加入徒步人群，向东、向南穿过无人值守的边境。

离开的决定

在一次谈及自己在多伦多最后几天的访谈中，克尔斯滕回忆说，她待在地下室看电视，眼看街区渐渐空了下来。彼得夜里外出寻找食物，一天早晨告诉她，他们必须离开。这段叙述凸显了这一决定的现实紧迫性——留在城里，意味着在不知道接下来会发生什么的情况下继续等待。

彼得撬开线路，发动了一辆邻居遗弃的汽车，兄妹俩开了一段路。但这辆车无法载着他们穿过拥堵路段。通往高速公路的匝道和支路也都堵满了废弃车辆。道路受阻后，克尔斯滕和彼得只得放弃驾车出行的尝试，像其他离开的人一样徒步前行。

路线与不确定的目的地

兄妹俩向东、向南行进，绕过湖泊，进入美国。等他们抵达边境时，边境警卫已经离开。边境开放表明，一道既有边界的日常约束力迅速消失——他们继续前行，并非经过仍在运作的检查系统，而是穿过一处已无人值守、无法管控人员流动的地带。

克尔斯滕记不起一个具体的目的地。在她的叙述中，离开并非一场周密计划中的迁居行动的第一步；这是在离开与留在多伦多继续等待之间做出的选择，而她并不知道等待能带来什么结果。尽管终点未定，他们的前进方向却很明确。

基础设施失灵后的迁徙

这场逃离经历了一连串交通方式的失效。汽车起初为他们提供了离开的办法，但废弃车辆使道路变成障碍，徒步于是成为剩下的选择。这段经历发生在一个不再有常规商业航班的广阔世界里——飞机闲置在跑道和机库中，有些地方还把它们改作储存食物或晾晒水果之用。这一对照表明，兄妹俩的旅程属于一种更广泛的转变——出行从依赖交通网络，变为取决于当地尚可使用的路线与资源。

后来，旅行交响乐团的车队展示了人们对这一变化的另一种适应方式——旧皮卡拆除了发动机，改由马匹成队拉动。这种出行方式与克尔斯滕和彼得的逃离不同，但同样体现了交通方式的转变。在他们离开时，汽车因道路堵塞而被遗弃；到了后来，车辆本身也被改造，以便不依赖汽油继续行进。

后果与意义

这段叙述结束逃离经历时，没有说明他们是否安全抵达某处，也没有交代他们是否找到安定的家园。最明确、最直接的结果是——克尔斯滕和彼得离开了多伦多，道路无法通行后便继续徒步，并在边境无人值守时进入美国。他们没有固定目的地，并非原本完整计划中的缺陷，而是他们采取行动时所处的现实条件。

这一经历也确立了崩溃后人口锐减、基础设施失效的世界中的一种迁徙模式。离开仍然可能，但已不再依赖曾经让人觉得远距离出行轻而易举的基础设施。道路可能堵塞，边境可能无人值守，飞机可能停飞；人们要生存下去，就必须改变路线并继续徒步前行。