公元前12世纪

公元前12世纪是作者为《罗摩衍那》核心叙事的原始创作提出的年代，并非声称这首诗当时已具备现存形态。在作者的叙述中，史诗首次出现的年代与其后续的口头传承和发展历程彼此有别；他提出的是一项论证，而非有精确文献记载的年代。

史诗核心的断代

作者将严格意义上的史诗诗歌——颂扬Ráma远征讨伐罗刹族的作品——的起源定在公元前12世纪左右。他认为，对于一部古老程度无法依据精确历史年代确定的作品，这是所能得出的最有力的年代结论。该推定年代指的是诗歌最初创作的时间，并不一定涵盖如今与之相关的每个情节或段落。

这一区分关系到该论断的含义——在作者的重构中，公元前12世纪标志着作品的起源，而非当时已经形成并从此原样保存下来的完整文本。因此，他的断代结论受到其所述传承历史的限定。

口头传承与逐渐增益

作者认为，这首诗并非一开始就以如今所知的形态出现。在其吟诵式口头传播过程中，作品吸收了各种情节、传统、传说和古代神话。因此，这一年代指向早期的创作核心，而文本内容则在此后不断积累材料。

作者还将诗歌的核心远征叙事与编织进其中的更广泛传统区分开来。包括《恒河从天界降临人间》在内的神话历史故事，可以融入史诗的结构之中；诗歌也可以塑造理想化或夸张的人物，并将与不同时代相关的人物纳入同一叙事。在这一论述中，《罗摩衍那》的古老年代与其复合性质并不矛盾——早期核心可以与后来的增补并存。

年代争论与证据

作者将他提出的年代与韦伯较晚的断代说作了对比。韦伯认为《罗摩衍那》的年代晚得多，接近他所处的时代，而且晚于《摩诃婆罗多》；他援引诗歌的统一性、各部分之间的联系以及寓言性质作为依据。作者将这些特征视为需要回应的论据，而不认为它们足以证明史诗必定成书较晚。

这场争论也涉及麦加斯梯尼。韦伯根据麦加斯梯尼没有提及两部史诗，推断当时史诗尚不存在。作者反驳说，麦加斯梯尼写的是一部关于印度的描述，内容主要涉及自然地理，而非历史或文学史。作者指出，麦加斯梯尼的作品仅有残篇传世，因此不能仅凭这部著作中的沉默，便确切断定当时人们尚不知道《罗摩衍那》。

因此，在此处，公元前12世纪最好被理解为对史诗原始创作年代所作的审慎历史估计；这一估计承认自身存在不确定性，并与文本后来的发展相区分。作者的论证有赖于将两个问题分别看待——核心诗篇最初出现于何时，以及口头传承随后如何使其内容扩展。