1817年格洛斯特海蛇目击事件是一系列来自安角的报告，并由此引发了一场不同寻常、形式正式的调查，调查对象是一种似乎未曾为人所知的海洋动物。目击者描述了一种体型庞大、移动迅速、形似蛇的生物；波士顿林奈学会收集证词，并宣布这些证据足以确证它的存在。这一事件值得注意之处，不仅在于据称发生的目击，更在于观察、公众关注与机构判断如何共同促使海怪成为自然史研究的对象。

安角的报告

1817年8月，有消息传出，称一种外貌奇特的动物在距离波士顿约三十英里的格洛斯特港多次现身。学会的记述称，这种生物体型巨大，在天气晴朗平静时浮出水面，移动速度惊人。它的身体似乎由多个部分连接而成，又像一串彼此相随的浮标或木桶。这些细节使人难以将据称出现的动物归入熟悉的类别——目击者以一种容易辨认的事物——蛇——作比，同时又描述了一种外形似乎分节、不同于普通动物的生物。

这些叙述并非说人们只匆匆瞥见过一次。学会报告称，数百人见过这种生物，有些人每次都观察了数小时。目击者的数量和观察持续时间赋予这些报告以公众分量，但仅凭这些报告，仍无法确定目击者所见究竟属于什么物种，甚至无法确认它是否属于任何已知物种。描述所用的语言保留了这种不确定性——它记录可见的形状与动作，却没有用已知的动物学名称为这种动物定类。

目击者及其观察

保存下来的证词记录了不同的观察角度，而不是一套完全一致的描述。格洛斯特海员阿莫斯·斯托里说，这种动物的头部像海龟。他描述其颜色为深褐色，阳光照射时会反射出明亮的光，并估计其身体约有一个人的大小。他的叙述提供了一些无法与笼统的蛇形比喻完全吻合的特征，说明尽管目击者指的是同一种据称出现的生物，他们的报告仍各不相同。

格洛斯特船长所罗门·艾伦说，他连续三天几乎整日都在海滩上观察这种动物。他看见它急转弯；据他说，弯曲部分的前端像链条上的一环。反复观察以及接近水面的视角，使他的报告比短暂的远距离目击多了另一类细节；这也呼应了更广泛的描述，即它的身体看起来由相连的部分组成。

另一位船长伊佩斯·埃勒里报告说，他看见了动物头部的上半部分，并估计约有四十英尺长的身体露在水面上。他透过望远镜观察，并称看见它张开嘴巴。他描述其头顶平坦，嘴部像蛇，还注意到附近有几艘船时，这种动物似乎在自娱自乐。他的叙述补充了可见身体长度的估计以及一种动作，但仍未确定这种动物的身份。

学会的调查

这些报告促使波士顿林奈学会任命委员会，收集有关这种动物是否存在以及外形如何的证据。这使整个事件有了正式的结构——证词得到汇集和审议，而不是仅仅作为港口传闻反复传播。学会成员均毕业于哈佛大学；其中包括科学家、技术一词的创造者雅各布·比格洛。他们的参与将当地报告与学术机构联系起来，但并未消除所依据证据本身的局限。

委员会审议时也查阅了早期著作，其中包括庞托皮丹主教于1755年出版的《挪威自然史》。庞托皮丹曾指出，经验丰富的海员觉得有人询问这种生物是否存在颇为奇怪，仿佛这个问题问的是鳕鱼或鳗鱼这类常见鱼类。委员会由此将格洛斯特的证词与先前的自然史记述以及海员的相关经验并置。委员会的结论措辞坚定——证据足以确证这种动物的存在。这是学会明确提出的判断；现存报告并未提供后来对这种生物的鉴定。

报告与确定性的限度

这场调查的说服力，来自观察材料的累积——多次出现、大量目击者、对动作与形态的描述，以及从不同距离和位置作出的报告。与此同时，这些记述仍然只是证词。委员会的确信所能确立的是学会当时的结论，而非现代已定论的动物分类。海龟般的头部、顶部平坦的头部，以及被比作链条或一串浮标的身体，这些描述之间的差异仍是历史记录的一部分，并未在调查中得到调和。

另一份报告记载，10月长岛海峡出现了一种形似蛇的动物；此后，该地区其他地方也传出目击报告。这些后续报告延续了当时对海蛇的关注，但它们属于不同事件，无法独立证实格洛斯特目击者所见为何。因此，1817年事件同时具有两方面的意义——它保存了大量当地观察记录，也展现了一个学术团体如何公开认可一项非凡主张，而所称的生物本身仍未得到确认。