工作人员相信Memorial处于戒严状态

纪念医疗中心所谓的戒严状态，是员工在医院撤离危机期间所报告的一种看法，并非军方已接管医院的确凿声明。其重要性在于，它如何将不确定性转化为人们所感知的权威——一些LifeCare医疗机构员工认为命令来自更高层，而这种理解影响了他们是留下、提出异议，还是将患者留在身后。

这种看法的起源

LifeCare医疗机构所在楼层正在清空时，黛安·罗比肖告诉吉娜·伊斯贝尔，除核心领导团队外，所有员工都要离开。伊斯贝尔此前五天一直努力挽救患者的生命，也难以接受有些患者无法获救。一位同事告诉她，医院处于戒严状态；伊斯贝尔相信必须服从命令，于是照指示行事。这段叙述说明的是她当时的看法，并不能证明军事当局曾发布或执行过这样的命令。

这种看法在有关谁掌控撤离、员工应当做什么的真实混乱中传播开来。LifeCare医疗机构的领导人员指示护士和护理助理收拾个人物品并离开，有些情况下并未安排患者照护交接。后来，领导人员试图前往二楼查看患者时，一名纪念医疗中心员工拦住了他们。一位医生曾指示某些员工引导人们远离不予复苏患者所在区域。叙述中的这一阻拦确实是医院实施的限制，但并不能证实另一个关于戒严的说法。

这种看法如何影响员工的决定

特蕾莎·门德斯认为，安娜·普的行动是基于这样的假设——安娜·普接到了更高权威的命令，并在军事指挥下行事。门德斯回忆说，安娜·普提到了戒严，以及直升机运送人员离开时由军方作出决定的说法。有位同事低声提议，不顾限制去寻找患者时，门德斯劝她不要去，担心她们会遭到枪击或逮捕。她的反应表明，即使这些叙述没有证据证明所担心的后果来自实际的军事当局，这种看法仍可能限制人们采取行动。

门德斯曾询问这一计划是否只针对LifeCare医疗机构的患者。安娜·普告诉她并非如此，并说医院其他区域的员工会提供协助，而LifeCare医疗机构的员工则收拾物品后离开。门德斯去召集同事。她认为，那些一直努力挽救患者的护士和护理助理不应目睹即将发生的事情。在她后来的叙述中，“致死”一词让当时的情形显得像一次突然撤退，患者可能会被留在身后。叙述指出，她的回忆总体上与罗比肖的说法相符，但细节仍有差异；叙述还强调，所谓的计划是在撤离进行期间付诸实施，而不只是在员工等待救援时提出。

克里斯蒂·约翰逊也将戒严的看法与她所理解的计划联系起来。她回忆说，前一天曾听说一位医生告诉门德斯，医院处于戒严状态。后来，门德斯把她从拥挤的撤离路线旁叫开，并告诉她患者将接受致死剂量的药物；约翰逊起初将此理解为一项在军事当局授权下执行的命令。她的叙述记录了这种解读所产生的影响，并未独立证实是谁下达了计划，也未证实是否存在军事命令。

局限与后续影响

区分人们感知到的权威与经证实的权威十分重要。这些叙述描述了员工听说戒严已经生效，并据此理解医院的决定。它们无法证实存在正式声明，无法指明发布命令的军官，也无法表明军方指挥了有关LifeCare医疗机构患者的决定。据报告，相关限制和撤离指示是由医院人员传达的，而员工对这些指示来源的理解仍不确定。

对伊斯贝尔而言，服从指示并未消除情绪上的影响。她乘坐一艘小船离开纪念医疗中心后，睡眠不佳，反复梦见患者的面孔，并因自己选定的员工和死去的患者而感到内疚。她仍对援助来得太慢感到愤怒，并称风暴改变了自己。因此，所谓的戒严不仅与医院决策周围的混乱有关，也与后来人们试图解释员工在压力下如何理解自身选择有关。它证明了人们对指挥链抱有强烈信念，却不能证明人们归于这条指挥链的权威确实存在。