Memorial出租院内空间供LifeCare经营病区

纪念医疗中心出租院内空间供LifeCare医疗机构经营病区这一关系，是一种共享空间但运营并未统一的关系——LifeCare医疗机构医院在纪念医疗中心内租用院舍空间，其患者和员工位于独立的七楼病区。在卡特里娜飓风紧急状况期间，两家机构的运营都依赖对方提供撤离协助，但有关转运和患者优先次序的决定跨越了组织和临床界限。此后，LifeCare医疗机构在纪念医疗中心以及另一家泰尼特医疗集团所有的医院租用的场地均未获续租；一些LifeCare医疗机构员工怀疑，这是对其配合调查的报复。

共享空间，各自运营

LifeCare医疗机构在纪念医疗中心内运营，但并非完全整合进其部门体系。书中的叙述将LifeCare医疗机构医院的七楼病区及其患者和家属，与纪念医疗中心更广泛的医院运营区分开来，也将LifeCare医疗机构的管理人员和非临床人员视为一个独立群体。蒂姆·伯克是LifeCare医疗机构在新奥尔良的管理人员，风暴期间不在医院；史蒂文·哈里斯是该机构的药剂师。这种安排让彼此独立的机构架构共处一栋大楼，而当大楼必须撤离时，这一区别产生了重要影响。

撤离与企业协调

危机发展过程中，LifeCare医疗机构起初试图依靠自身的企业或管理架构安排患者撤离。纪念医疗中心的桑德拉·科德雷询问LifeCare医疗机构是否需要协助时，其代表起初表示，他们正通过该架构处理此事。阿卡迪亚救护公司的凯斯·布里斯布瓦后来回忆说，他在作出撤离决定后不久赶到现场提供帮助，令他意外的是，LifeCare医疗机构仍在等候企业办公室安排运输。他认为，LifeCare医疗机构与阿卡迪亚救护公司签有运输合同。

不过，延误并非整个应对过程的全貌——短信和电子邮件通信显示，LifeCare医疗机构人员后来向纪念医疗中心、泰尼特医疗保健公司和阿卡迪亚救护公司请求撤离协助。这一过程说明，在共用设施中，职责不明确会带来实际代价。纪念医疗中心的应急指挥人员正组织转移近两百名本院患者，而LifeCare医疗机构自身的请求和运输安排则必须通过另一条管理链处理。

共同的撤离边界

机构之间的区分并未使LifeCare医疗机构医院患者免受紧急情况下所作决定的影响。纪念医疗中心的医生已规定，持有不予心肺复苏医嘱的患者最后撤离。在LifeCare医疗机构医院的七楼，安吉拉·麦克马纳斯得知，她体弱的七十岁母亲怀尔达也因持有不予心肺复苏医嘱而面临延迟撤离。安吉拉恳求撤销该医嘱，但工作人员告诉她，当时没有医生可以办理。她的遭遇表明，在整个医院危机中制定的政策会越过运营边界，影响LifeCare医疗机构医院的病区；但更改患者医嘱所需的权限却无法获得。

后续影响与租约后果

这层关系在风暴过后仍产生影响。LifeCare医疗机构在纪念医疗中心以及位于肯纳的一家泰尼特医疗集团所有的医院所租用的场地均未获续租。一些LifeCare医疗机构员工认为，这些决定是对该公司配合总检察长查尔斯·福蒂调查的报复。书中将此事呈现为这些员工的看法，而不是对租约未续签原因的定论。尽管如此，租约终止仍标志着双方关系出现了实际分离；在危机期间，两家机构的患者、员工和撤离需求在实际操作中已密不可分。