Pou与Mulderick关于患者舒适用药的谈话

安娜·普与苏珊·马德里克在纪念医疗中心危机期间的关系，有据可查的部分主要围绕2005年9月1日星期四的一系列谈话展开，内容涉及患者的痛苦、焦虑与用药。马德里克后来称，她曾请安娜·普考虑给患者用药以缓解不适，而安娜·普表示同意，但不确定该用什么药。按照马德里克的说法，她作为医院高级管理人员提出了这个问题，而她所称的二楼主治医生安娜·普则作出回应。调查人员后来认为这段谈话意义重大，但现有说法在马德里克的回忆、其他证人的陈述和记录所显示的情况之间，仍存在重要差异。

她们在危机中的职务

这些谈话发生在医院日常运作陷入瘫痪期间。患者和工作人员在危险环境下等待了很长时间，撤离过程一再延迟；马德里克后来称，人们反复询问自己能否离开。在接受调查人员询问时，她回忆说，自己告诉工作人员和家属，所有人都能撤离。按照她的说法，这番安抚和关于用药的讨论，都是星期四上午同一轮应对工作的一部分——患者感到害怕、承受痛苦，而在撤离仍是首要任务之际，她希望有人处理他们的不适。

马德里克告诉调查人员，她认为安娜·普是二楼的主治医生，并称那天上午曾与她谈过几次。这使安娜·普处于能够为该楼层患者作出临床决定或提供建议的位置；而按照马德里克的说法，她本人则是传达担忧、寻求医生帮助的管理人员。这一区分关系到两人的职务关系——马德里克称是她提出了用药的必要性，但由安娜·普决定如何作出临床回应。记录并未证实两人已制定明确计划，也无法确认她们谈话涉及同一组特定患者。

马德里克对用药讨论的说法

被问及谈话内容时，马德里克称，她曾询问是否可以给一些患者用药，以缓解她认为他们正在承受的痛苦、焦虑和疼痛。她回忆说，安娜·普表示同意，但称自己不确定该用什么药。马德里克随后说，她会请尤因·库克与安娜·普谈谈，并称自己确实这样做了。按照她的说法，这番交流从对患者不适的一般性担忧，转为请另一位医生提供意见；她没有说自己与安娜·普之间作出了具体的用药决定。

马德里克也强调了自己所知的限度。她告诉调查人员，她没有亲眼看到有人给患者用药，也不知道安娜·普是否跟进了这次谈话。被问及她和其他人是否讨论过给患者实施安乐死时，她否认有过此类讨论。被进一步问到她们是否讨论过能够缓解疼痛、同时加速死亡进程的姑息治疗时，她再次否认，并称她们谈的是舒适照护，而不是加速死亡。因此，她的回答既承认自己参与了最初的请求，也划定了她所称的意图和亲眼所见的界限。

调查记录及其矛盾之处

这次访谈于2006年1月上旬进行。当时，马德里克已得知调查人员可能会询问医院里据称由她说过的话。她对有关指控有所了解，部分原因是她从泰尼特医疗集团的一名律师那里收到了一份秘密搜查令宣誓书的副本。弗吉尼娅·赖德询问马德里克是否说过不会留下任何仍活着的病人。马德里克承认自己可能用过这句话，并解释说工作人员和家属担心会死在医院里，而她曾反复试图安慰他们，告诉他们所有人都会撤离。因此，这次访谈既记录了她保证所有人都会撤离的说法，也涉及另一个问题——她曾如何向新奥尔良LifeCare医疗机构医院的员工描述患者获救的可能性。

弗吉尼娅·赖德后来提交的逮捕令宣誓书，主要依据四名新奥尔良LifeCare医疗机构医院证人的说法。他们称，马德里克曾表示，新奥尔良LifeCare医疗机构医院的患者预计无法撤离，并说该院负责人需要与安娜·普谈谈。根据宣誓书，安娜·普随后出现在七楼，称患者将接受致死剂量的药物，并指示新奥尔良LifeCare医疗机构医院的工作人员离开。这些内容是根据证人访谈汇集的指控，并非马德里克本人对她与安娜·普谈话的描述所能证实。两者之间的差异至关重要——马德里克称自己寻求的是舒适照护，并保证患者会撤离；而宣誓书所述的证人证言，则将她关于撤离的话与后来据称作出的致死用药决定联系起来。

用药记录又带来了另一重复杂情况。马德里克举阿替万为例，称这是一种可以让患者放松的药物；但从药房查获的处方显示，在灾难期间，安娜·普和其他医生已经为患者开过阿替万及其他常规舒适用药。这些证据使调查人员难以将马德里克的解释——她认为安娜·普可能需要尤因·库克就用药提供指导——与已有处方记录相协调。这些证据本身并不能证实谈话中发生了什么，也不能说明安娜·普给患者用了什么药；但它们使调查人员进一步追问，马德里克为何如此描述这番交流。

这段关系所揭示的情况

记录呈现出一种职务不对等、但影响重大的专业关系。马德里克参与领导医院的应对工作，并称是她首先提出要处理患者痛苦的问题；她咨询的医生是安娜·普，而她称自己请来参与讨论的同事则是尤因·库克。然而，马德里克的说法并未证实双方共同作出决定、下达具体医嘱，或由她亲眼看到有人给患者用药。提出担忧、授权或开具治疗，以及目睹治疗实施之间的差距，对于理解两人的关系和这项调查仍然十分重要。

她们的谈话也成为考察“舒适照护”一词在危机中如何发挥作用的关键；在这场危机里，撤离、临床分诊与患者能否存活彼此交织。马德里克始终将这一请求描述为姑息治疗，而调查人员则审查用药讨论是否与不太可能获救患者的处置决定有关。现有证据既不足以将两人的职务合并为一，也不足以把马德里克的回忆视为安娜·普行为的完整记录。相反，这段关系是通过一条有限但影响重大的回忆、转介和争议性解读链条显现出来的——马德里克称自己提出了请求，安娜·普同意考虑患者的需求，而这番交流的含义及其后果仍有争议。